Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523509

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 8 avril 2024 ayant annulé le refus implicite de titre de séjour de M. A..., constate que l’intéressé a changé de domicile pour l’Essonne. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il enjoint au préfet de l’Essonne, ou à tout préfet territorialement compétent, de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois. La solution retenue transfère ainsi l’obligation d’exécution au préfet du nouveau département de résidence.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505265

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la société Kéraliss Lissage tendant à la mainlevée d’une consignation de produits cosmétiques ordonnée par la direction départementale de la protection des populations du Gard. Le juge estime que la société ne justifie pas de l’urgence particulière requise par cette procédure, notamment en raison du délai de deux mois écoulé avant sa saisine et de l’absence de preuve d’une atteinte grave à sa viabilité économique. La condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : BERTRAND

Conseil d'État — N° 488011

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511518

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet du Nord refusant un titre de séjour à M. A... B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé justifiant de difficultés financières et d'une promesse d'embauche compromis par le refus. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en raison d'une erreur de droit sur l'enregistrement de la formation suivie au répertoire national des certifications professionnelles. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TRAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302104

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait l'interdiction temporaire d'exercer une activité de sécurité privée pendant trois ans. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504546

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et avait fait l'objet d'un examen particulier de la situation du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet des Hauts-de-Seine.

Avocat : MATRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516580

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de Mme C... épouse A..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour. La requérante n'avait pas suivi la procédure de prise de rendez-vous en ligne mise en place par la préfecture, et s'était contentée de se présenter sans rendez-vous. Le juge a estimé qu'en l'absence de démarche préalable via la plateforme numérique, la requérante n'avait pas fait l'objet d'un refus d'enregistrement, mais seulement d'un rappel des modalités applicables. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donc considéré que les conclusions étaient dirigées contre une décision inexistante.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509750

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir du préfet de la Seine-Saint-Denis un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à la requérante une attestation de prolongation d’instruction le 18 juillet 2025. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313941

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le pouvoir discrétionnaire du préfet, avait été présentée par voie postale, alors que les textes applicables (articles R. 431-2 et R. 431-3 du CESEDA) imposaient une comparution personnelle en préfecture. Cette irrégularité de procédure empêchait la naissance d’une décision implicite de rejet susceptible de recours, rendant la requête irrecevable. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401204

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS C2R d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 20 décembre 2023 refusant d’autoriser le licenciement de M. A.... En cours d’instance, le ministre du travail a retiré cette décision de refus et autorisé le licenciement. La SAS C2R s’est alors désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502884

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la retenue de son passeport. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Elle a également estimé que le préfet n'avait pas à saisir la commission du titre de séjour et que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du CESEDA, ni l'accord franco-sénégalais. Enfin, le tribunal a rejeté les autres moyens, dont ceux tirés de la violation de l'article 3 de la CEDH et de l'article L. 612-7 du CESEDA.

Avocat : MATRAND LUCILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500829

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409626

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 juillet 2024 du préfet de la Seine-Saint-Denis l'assignant à résidence pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. Le moyen tiré d'une atteinte excessive à la vie privée et familiale a été rejeté faute de précisions suffisantes. La décision a été prise en application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311083

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite du préfet du Nord d'abroger un arrêté du 27 juin 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus d'abrogation du refus de titre de séjour, car cette décision ne produit plus d'effets directs. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé que la promesse d'embauche produite par M. B..., déjà expirée à la date de sa demande, ne constituait pas un changement de circonstances de fait justifiant un recours. La requête a été rejetée en totalité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409921

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet du Nord de renouveler son certificat de résidence « étudiant », l’obligation de quitter le territoire français et l’interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet n’avait pas méconnu les stipulations du titre III du protocole annexé à l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en estimant que M. C... ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études. Par conséquent, les décisions attaquées ont été validées.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410707

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont il est donné acte par ordonnance. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, Mme A... ayant obtenu l’aide juridictionnelle totale. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410710

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant ayant indiqué se désister purement et simplement de ces demandes, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de l'instance.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511092

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A..., ressortissante guinéenne bénéficiaire de la protection subsidiaire, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Elle demandait qu’il soit enjoint au préfet du Nord d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler, en raison de l’urgence liée à sa précarité financière et à la perte imminente de son logement. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu gain de cause lors d’un rendez-vous en préfecture le 25 novembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LUTRAN