Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530555

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant sénégalais. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, dès lors qu'il ne s'agissait pas d'un refus de renouvellement ou de retrait de titre. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515711

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant camerounais, d'une demande de suspension de l'arrêté du 8 octobre 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de renouveler son titre de séjour. Le requérant invoquait notamment l'urgence résultant de sa situation personnelle et familiale, ainsi que plusieurs moyens de fond, dont la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a fait droit à la demande en suspendant l'exécution de la décision de refus de titre de séjour, considérant que la condition d'urgence était présumée et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05225

Avocat : TURHALLI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518490

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du délai d'un an écoulé entre la naissance de la décision implicite et l'introduction de la requête, ce qui contredisait l'urgence alléguée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515541

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 8 octobre 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant camerounais. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu du changement brutal de situation administrative de l'intéressé et de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, notamment en raison de ses attaches familiales en France et de son rôle de père de deux enfants. Elle a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en raison d'une possible méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a été enjoint au préfet de délivrer un récépissé autorisant le travail dans un délai de huit jours, sous astreinte.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314378

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui accorder un titre de séjour exceptionnel. Après que le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301888

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Vision Globale Propreté et Multiservices d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par l’Agence nationale des fréquences pour absence de service fait. En cours d’instance, l’agence a annulé ce titre exécutoire. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions principales de la requête sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions accessoires sont rejetées.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517732

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au consul de France à Bamako de lui délivrer un visa de long séjour de retour. Le juge a estimé la requête irrecevable car le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours contre les refus de visa, conformément à l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En tout état de cause, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision de refus de visa opposée par les autorités consulaires.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509864

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger ayant sollicité un rendez-vous en préfecture. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible d'être attaquée. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504256

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Animalia. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 22 septembre 2022 suspendant son activité de collecte et d'entreposage de sous-produits animaux pour absence d'autorisation au titre des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE). Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la situation d'illégalité étant imputable à la société qui n'avait pas régularisé sa situation administrative malgré plusieurs mises en demeure depuis 2021. Il a également considéré que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, l'administration ayant agi dans le cadre de ses pouvoirs de police spéciale des ICPE prévus par le code de l'environnement.

Avocat : LETURCQ NOUS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508012

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté la demande de frais de procédure présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01633

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01634

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02647

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01476

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301887

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Vision Globale Propreté et Multiservices, qui demandait l’annulation d’un titre exécutoire émis par l’agence nationale des fréquences. Le juge a constaté que ce titre exécutoire ne mettait à la charge de la société aucune obligation de payer, la somme à recouvrer étant de zéro euro. En conséquence, la société était dépourvue d’intérêt à agir, rendant sa requête manifestement irrecevable. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502805

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la demande de titre constitue une première demande (et non un renouvellement), ce qui écarte la présomption d’urgence, et que la requérante ne justifie pas d’un risque imminent de licenciement. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MATURIN PETSOKO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409281

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas été mise en possession d’un récépissé, le silence de l’administration sur sa demande déposée le 25 octobre 2023 n’a pu faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont donc irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU