Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01306

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309975

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 11 octobre 2023 par laquelle la présidente du département des Bouches-du-Rhône refusait d'accorder la protection fonctionnelle à un agent, M. C... E..., qui invoquait des faits de harcèlement moral. Le tribunal a retenu le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte, le directeur des ressources humaines, faute pour lui de disposer d'une délégation de signature régulière pour ce type de décision. En conséquence, il a enjoint au département de réexaminer la demande de l'agent dans un délai de deux mois. La décision se fonde sur les règles de compétence issues du code général de la fonction publique.

Avocat : URIEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01611

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400917

Le Tribunal administratif de Mayotte a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension au motif qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, il est réputé s'être désisté.

Avocat : BOURIEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02833

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303166

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A... contestant l'arrêté du 28 avril 2023 retirant son admission à la retraite pour invalidité. Le tribunal a relevé d'office un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre cet arrêté, car l'administration a implicitement retiré ce retrait par un arrêté du 7 novembre 2023 replaçant Mme A... en retraite pour invalidité, acte non contesté. La solution retenue est donc un non-lieu partiel, sans examen au fond des autres moyens soulevés par la requérante.

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303045

Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) était saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre deux titres de recettes émis par l’École supérieure d’art d’Avignon (ESAA) pour récupérer un trop-perçu de rémunération de 25 725,22 euros. La requérante invoquait de nombreux vices de forme et de fond, notamment l’insuffisance de motivation, l’absence de signature du comptable, et l’erreur de qualification juridique. Le tribunal a relevé d’office plusieurs moyens d’ordre public, dont l’incompétence de la juridiction administrative pour connaître des actes de poursuites et l’absence d’objet du litige concernant le titre du 16 mai 2023, annulé par l’ordonnateur le 24 novembre 2023. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’instruction a été close et l’affaire mise en délibéré, laissant présager un jugement fondé sur les moyens d’ordre public et les textes applicables, notamment le décret du 7 novembre 2012 et le code de justice administrative.

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400481

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A... contestant deux titres de recettes émis par l’École supérieure d’art d’Avignon pour un trop-perçu de rémunération de 25 725,22 euros. La requérante invoquait notamment l’insuffisance de motivation, l’irrégularité de signature et l’absence de mention des voies et délais de recours. Le tribunal a relevé d’office que le premier titre de recettes du 16 mai 2023 avait été annulé par l’ordonnateur le 24 novembre 2023, rendant sans objet les conclusions à son encontre. Il a également jugé que les conclusions dirigées contre la lettre de relance étaient irrecevables, et que la contestation des actes de poursuite relevait de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le premier titre, rejeté les conclusions contre la lettre de relance et déclaré la juridiction administrative incompétente pour les actes de poursuite, en application des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303702

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., lieutenant de sapeurs-pompiers, qui contestait l'arrêté du 1er août 2023 du SDIS de Vaucluse le privant de toute rémunération pour absence de service fait. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que l'administration se trouvait en situation de compétence liée pour suspendre le versement de la rémunération en l'absence de service fait, rendant inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 531-4 du code général de la fonction publique. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux de la fonction publique et les dispositions du code général des collectivités territoriales.

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502187

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'établit pas, par les pièces fournies, l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses liens familiaux sur place. En conséquence, il n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté porterait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ou à sa liberté d'aller et venir. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOURIEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02806

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501794

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter sans délai le territoire français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'ancienneté et de la continuité de son séjour à Mayotte, ni de liens familiaux d'une intensité particulière, et qu'il n'était donc pas fondé à soutenir que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.

Avocat : BOURIEN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501800

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de la continuité de son séjour à Mayotte ni de l'intensité de ses liens familiaux, et qu'il n'apportait aucun élément d'insertion socio-professionnelle récente. En conséquence, il a considéré que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), n'était pas remplie. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOURIEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301742

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme C, agent du département des Bouches-du-Rhône, contestant sa suspension de fonctions (décision du 20 décembre 2022), la fin de sa mise à disposition auprès de la MDPH et le refus de sa demande de mobilité, ainsi que sa demande indemnitaire pour préjudices. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et indemnitaires, jugeant que la suspension était légalement fondée sur des faits établis, que la fin de mise à disposition et le refus de mobilité étaient réguliers, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité du département n'était caractérisée. Les décisions ont été appliquées conformément aux dispositions du code général de la fonction publique, notamment les articles relatives à la suspension et à la mobilité des fonctionnaires.

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506274

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé par M. A pour demander la suspension de son placement en congé annuel et de son licenciement par le Campus Nature Provence. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, car la privation de rémunération à compter du 18 juillet 2025 causait un préjudice grave et immédiat. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du délai de réflexion d'un mois prévu par l'article 45-3 du décret du 17 janvier 1986 était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution des décisions attaquées.

Avocat : URIEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00235

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201936

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C, agent contractuel du CCAS d'Avignon, qui sollicitait la réparation d'un préjudice lié à un harcèlement moral, le paiement de diverses primes et indemnités, ainsi que l'annulation d'un titre de recettes pour un trop-perçu. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires en l'absence de demande préalable liant le contentieux. Sur le fond, le tribunal a estimé que les éléments fournis par la requérante ne permettaient pas de présumer l'existence d'un harcèlement moral, l'appréciation mitigée de ses capacités professionnelles relevant de l'exercice normal du pouvoir hiérarchique. Enfin, les demandes relatives à la prime d'inflation, aux heures supplémentaires et aux congés payés ont été rejetées, faute de justifications suffisantes ou de droit applicable, et la contestation du trop-perçu a été écartée, la dette étant établie.

Avocat : URIEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300620

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C D, agent contractuel du département des Bouches-du-Rhône, qui contestait son licenciement sans préavis ni indemnité pour avoir menacé un collègue. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’irrégularité de la procédure, estimant que la note non communiquée n’apportait aucun élément nouveau et n’avait pas privé l’intéressé d’une garantie. Il a également jugé que la sanction n’était pas disproportionnée au regard des faits, pour lesquels M. D avait été condamné pénalement. La décision s’appuie sur le décret n°88-145 du 15 février 1988 et le code général de la fonction publique.

Avocat : URIEN