Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505247

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105191

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à réparer un préjudice de 91 000 euros résultant d’inondations provoquées par le débordement de la Lawe, ainsi qu’à enjoindre à la commune de réaliser des travaux. Les requérants se sont toutefois désistés purement et simplement de leur action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a également constaté le désistement des conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GOLLAIN VALERY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508275

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., réfugié, qui sollicitait une injonction à l'encontre du préfet de la Gironde pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction (API) l'autorisant à séjourner et travailler. Le juge a considéré que la mesure n'était pas utile, car le requérant n'avait pas transféré son dossier de demande de carte de résident de la préfecture de Seine-et-Marne vers celle de la Gironde, rendant cette dernière incapable de délivrer le document. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-15-2, et le code de justice administrative.

Avocat : VALAY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501685

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du 24 février 2025 par lequel le maire de Saint-Jean-du-Gard avait ordonné la mise en sécurité de son immeuble pour péril imminent. Le tribunal a jugé que le maire avait pu légalement recourir à la procédure d'urgence prévue à l'article L.511-19 du code de la construction et de l'habitation, sans procédure contradictoire préalable, en raison de la gravité et de l'imminence du danger (risque de chute d'une poutre et infiltrations). Il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et fondé sur un rapport de police municipale précis, confirmé par des expertises ultérieures. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires de Mme A....

Avocat : AVALLONE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105189

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’une demande de condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à lui verser 75 000 euros en réparation de préjudices causés par des inondations provenant de la Lawe, ainsi que d’une injonction de réaliser des travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 décembre 2025. L’acceptation du désistement par la commune a également entraîné le désistement de ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GOLLAIN VALERY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507970

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir du département du Finistère le remplacement d’une barrière de sécurité, l’installation d’un dispositif d’évacuation des eaux et la mise en place d’un système de ralentissement. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leurs conclusions. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire obstacle. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les mesures sollicitées.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205547

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SCI H&C d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré le 6 mai 2022 par le maire de Ploumoguer, refusant un projet de restauration d’un moulin. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 111-11 du code de l’urbanisme, relatif à la desserte par les réseaux publics. Il a jugé que l’autorité compétente doit démontrer avoir accompli les diligences appropriées pour recueillir les indications nécessaires sur les délais et les responsables des travaux de réseau avant de fonder un refus sur ce motif. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la légalité des motifs du certificat d’urbanisme au regard des dispositions du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 500434

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313349

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de refus de titre de séjour née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de Mme B..., ressortissante géorgienne. La requérante sollicitait un titre "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entraîne l'annulation de la décision. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de deux mois.

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500698

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la rectrice de l’académie de Normandie d’autoriser l’instruction en famille pour leurs enfants. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 24 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et a clos l’instance.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521998

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que l'absence de traitement de son dossier l'empêcherait de se présenter aux examens de sa formation professionnelle en 2026. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOREIRA DE CARVALHO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01099

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Conseil d'État — N° 505753

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501811

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre de perception émis par la DDFIP Moselle pour un indu de solde de 13 240,42 euros. Le requérant s’est désisté purement et simplement de l’instance, à l’exception des frais. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, laissant à chaque partie la charge de ses propres dépens.

Avocat : CHEVAL

Conseil d'État — N° 505123

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501198

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la reprise de l'examen de sa demande de naturalisation, qu'elle estimait entachée d'une erreur de fait. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application informatique prévue à l'article R. 414-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai de deux mois imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du même code, elle est donc réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : VALLAT MANUELA

Conseil d'État — N° 500124

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX