LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

27 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

27

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 871

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : VENEEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503178

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le requérant n'apportait pas les justifications suffisantes, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, pour établir que la décision portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Les textes appliqués sont principalement l'article 8 de la CEDH et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VENEZIA

27 mars 2026• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02832

Avocat : VENEZIA

3 février 2026• 2ème chambre
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501217

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme D... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 792 euros, notifié par la CAF du Gard, et le refus de remise gracieuse du département de Vaucluse. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du 16 octobre 2024, car celle-ci a été entièrement remplacée par la décision du 30 janvier 2025 prise sur recours administratif préalable obligatoire, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est donc le rejet des conclusions contre la décision initiale pour irrecevabilité, le tribunal ne se prononçant pas sur le fond du litige dans cet extrait.

Avocat : VENEZIA

24 décembre 2025• Pôle contentieux sociaux
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302406

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision du 20 janvier 2023 par laquelle la cheffe d'établissement du collège Alphonse Tavan a licencié M. A... durant sa période d'essai. La juridiction a jugé que la procédure était irrégulière, faute pour l'administration d'avoir informé l'agent de l'objet de l'entretien préalable au licenciement, en méconnaissance des dispositions de l'article 9 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986. Cette irrégularité a privé M. A... de la garantie de pouvoir préparer utilement sa défense. En conséquence, le tribunal a également condamné le collège à verser 1 500 euros à M. A... en réparation de son préjudice moral.

Avocat : VENEZIA

18 décembre 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208352

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Chardonnay. Celle-ci demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa réclamation amiable et la restitution de la taxe locale d’équipement et taxes annexes, acquittées en 2009 et 2011 pour un permis de construire devenu caduc en 2011. Le tribunal a relevé d’office que la réclamation préalable, présentée le 4 janvier 2021, était tardive au regard du délai de réclamation prévu par le livre des procédures fiscales, la requête étant ainsi irrecevable. La solution retenue est fondée sur les règles de prescription et de forclusion applicables en matière fiscale.

Avocat : JUVENETON

17 décembre 2025• Juge unique 4
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401239

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme F..., ressortissante marocaine, par le préfet de Vaucluse. La requérante, mère d’un enfant français, sollicitait un titre sur le fondement de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que, le préfet n’ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, il était réputé avoir acquiescé aux faits exposés, lesquels n’étaient contredits par aucune pièce du dossier. En conséquence, la décision a été annulée pour méconnaissance des dispositions de l’article L. 423-7 du CESEDA.

Avocat : VENEZIA

7 novembre 2025• 3ème chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326844

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. B..., estime ne pas être en mesure de se prononcer sur le défaut d'information allégué à l'encontre de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) concernant le risque de récidive de son lymphome folliculaire et le suivi nécessaire. Avant de statuer sur la responsabilité et l'indemnisation, le tribunal ordonne une expertise médicale pour déterminer si ce manquement à l'obligation d'information prévue à l'article L. 1111-2 du code de la santé publique est établi et s'il a causé un préjudice. La solution retenue est donc un sursis à statuer dans l'attente des résultats de cette expertise.

Avocat : THEVENET

17 octobre 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301565

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée d'agente d'accueil par la commune de l'Isle-sur-la-Sorgue. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'absence d'entretien professionnel, jugeant la décision de non-renouvellement légale. Il a également rejeté la demande d'indemnisation, estimant que le recours aux contrats à durée déterminée n'était pas abusif et qu'aucune faute de la commune n'était établie. La solution s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et le décret n° 88-145 du 15 février 1988.

Avocat : VENEZIA

16 octobre 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400763

Le Tribunal administratif de Nîmes a annulé la décision implicite du préfet de Vaucluse refusant de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de son séjour en France depuis 1999, de sa paternité d'un enfant français et de ses liens familiaux stables dans le pays. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : VENEZIA

16 octobre 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203714

Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. G... contre une décision de l’OFII lui infligeant une contribution spéciale et forfaitaire pour l’emploi de travailleurs étrangers sans titre. Le tribunal a examiné l’application de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024, qui a modifié le régime de sanction en matière d’emploi d’étrangers sans autorisation. En tant que juge de plein contentieux, il a fait application de cette loi nouvelle plus douce, entrée en vigueur après les faits mais avant son jugement. La solution retenue est l’annulation des décisions attaquées, le tribunal ayant substitué à la sanction initiale une amende administrative calculée selon les nouveaux barèmes et critères prévus par l’article L. 8253-1 du code du travail modifié.

Avocat : VENEZIA

30 septembre 2025• 1ère Chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01571

Avocat : JUVENETON

20 mai 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501181

Avocat : VENEZIA

16 avril 2025• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200319

Avocat : VENEZIA

7 novembre 2024• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2101322

Avocat : VENEZIA

31 octobre 2024• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105966

Avocat : JUVENETON

26 mars 2024• 3ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2004631

Avocat : SCP TOULET JJ, DELBAR P, BONDUE E, JUVENE B, FISHER

24 octobre 2023• 1ère Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21455

Avocat : VENEZIA

21 septembre 2023• 4ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103725

Avocat : SCP TOULET JJ, DELBAR P, BONDUE E, JUVENE B, FISHER

31 juillet 2023• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1909116

Avocat : SEVENET

4 juillet 2023• 9ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100504

Avocat : SCP TOULET JJ, DELBAR P, BONDUE E, JUVENE B, FISHER

12 décembre 2022• 5ème Chambre