Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404657

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Apt prononçant une exclusion temporaire de trois jours. La commune a opposé un non-lieu à statuer, arguant que cet arrêté avait été remplacé par une nouvelle décision du 28 novembre 2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité M. B à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donc constaté le désistement d’office de M. B et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : ITINERAIRES DROIT PUBLIC CADOZ LACROIX REY VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408731

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de douze mois prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a notamment substitué la base légale de l'interdiction de retour, en appliquant l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) au lieu de l'article L. 612-6, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressée. Il a jugé que les moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du CESEDA, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral dans son ensemble.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01907

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506639

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la préfète de l'Ain pour ordonner l'expulsion de Mme B et de son fils d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA), leurs demandes d'asile ayant été définitivement rejetées. Le tribunal a rejeté la requête préfectorale, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie compte tenu de la vulnérabilité de Mme B, qui bénéficie d'un titre de séjour pour raisons de santé, et de l'absence de solution de relogement adaptée. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire aux défendeurs. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00372

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500472

Le Tribunal administratif de Lyon annule les décisions du 30 août 2024 par lesquelles la préfète de l'Ardèche a refusé un titre de séjour à M. E D, ressortissant congolais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge retient un défaut d'examen particulier de la situation du requérant, qui avait manifesté son intention de demander l'asile avant d'être orienté vers une demande de titre de séjour pour laquelle il ne remplissait plus la condition d'âge. En conséquence, l'illégalité du refus de titre entraîne celle des décisions subséquentes d'éloignement et de fixation du pays de destination. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. E D dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505540

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La commission de médiation avait reconnu la requérante comme prioritaire pour un hébergement d'urgence le 21 mai 2024, mais aucune proposition ne lui avait été faite dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer l'accueil de Mme B dans un centre d'hébergement d'urgence au plus tard le 15 juillet 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 40 euros par jour de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501367

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SNC Javana d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 20 mars 2025 rejetant sa demande de plafonnement de la cotisation économique territoriale (CET) pour 2024, à hauteur de 2 434 euros. En cours d’instance, l’administration a prononcé le dégrèvement total de cette imposition le 3 juin 2025. Par ordonnance du 26 juin 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, devenue sans objet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET BEYLOUNI, CARBASSE, GUENY, VALOT, VERNET (AARPI)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404077

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 26 juin 2025, du désistement pur et simple de l'association Serre Vivante de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral attribuant une subvention au département du Jura pour l'aéroport de Dole Jura. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête ne présentait plus à juger. Il a également rejeté les conclusions du département du Jura tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL ITINÉRAIRES AVOCATS - CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411922

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B, ressortissant sénégalais, a examiné sa demande d'annulation du refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus explicite de rendez-vous ne pouvait révéler des décisions implicites de refus d'enregistrement de la demande ou de délivrance d'un récépissé, rendant ces conclusions irrecevables. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'autorité administrative ne peut légalement refuser un rendez-vous à un étranger, sauf demande abusive ou dilatoire, et a annulé la décision du 1er octobre 2024. La solution retenue s'appuie sur les articles L.431-10 et R.431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412165

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 23 juillet 2024 par lequel la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, la préfète a abrogé cet arrêté mais a simultanément pris un nouvel arrêté le 29 avril 2025 refusant un titre de séjour et prononçant une nouvelle obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer, considérant que les conclusions en annulation devaient être redirigées contre les nouvelles décisions de même nature. La solution retenue est donc un rejet de l'exception de non-lieu, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond de l'annulation dans l'extrait fourni. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204506

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B, adjointe administrative, qui contestait le refus du maire de Pont-de-Claix de reconnaître l'imputabilité au service de sa lombosciatique gauche. Le tribunal a jugé que les nouvelles dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 n'étaient pas applicables, la pathologie ayant été diagnostiquée en 2015, avant leur entrée en vigueur. Il a donc appliqué l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984, sans retenir les moyens soulevés par la requérante (vice de procédure, méconnaissance des délais, erreur d'appréciation). La demande d'expertise judiciaire a également été rejetée.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307435

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par le préfet de l'Isère de deux déférés en excès de pouvoir visant à contester le refus du président de la communauté d'agglomération du pays Voironnais de soumettre à l'abrogation des délibérations relatives au régime indemnitaire (RIFSEEP) de 2019 et 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes du préfet, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a notamment considéré que les délibérations litigieuses ne méconnaissaient pas le principe d'équivalence avec la fonction publique d'État et que les primes contestées étaient légalement cumulables avec le RIFSEEP. Les décisions ont été rendues sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406760

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C, ressortissant kosovar, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) a accordé à l’intéressé le bénéfice de la protection subsidiaire, ce qui a conduit à la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle. Constatant que les décisions attaquées étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a en revanche fait droit aux conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en condamnant l’État à verser 1 200 euros à M. C.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506355

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 15 mai 2025 par lequel la préfète du Rhône avait assigné à résidence Mme A B, ressortissante angolaise, pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue repose sur l'application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet l'assignation à résidence lorsque l'éloignement demeure une perspective raisonnable. Le tribunal a jugé que tel n'était pas le cas en raison du placement des enfants de l'intéressée par l'aide sociale à l'enfance, rendant impossible l'exécution à bref délai de la mesure d'éloignement.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506803

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme A, ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui n'était pas en situation de refus de renouvellement d'un titre de séjour, n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des moyens de fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03112

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02373

Avocat : SCP ROBIN VERNET