Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401225

Avocat : JULIE CAVERNE AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208250

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01206

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105279

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l’arrêté du 8 juin 2021 par lequel le préfet de la Haute-Savoie a refusé à M. et Mme C l’autorisation de restaurer un chalet d’alpage situé aux Contamines-Montjoie. Le tribunal juge que le motif de refus, fondé sur l’absence de mixité fonctionnelle du bâtiment, est entaché d’une erreur de fait et de droit, ce critère ne figurant pas parmi les conditions prévues par l’article L. 122-11 du code de l’urbanisme. Il enjoint à la préfète de délivrer l’autorisation sollicitée dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317460

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné deux requêtes jointes concernant des demandes de visa de long séjour au titre de la réunification familiale pour des enfants d’une ressortissante centrafricaine bénéficiaire de la protection subsidiaire. Dans la première requête (n° 2317460), les requérants contestaient le refus implicite d’enregistrement de leurs demandes de visa par l’autorité consulaire à Bangui. Le tribunal a rejeté cette requête, considérant que les demandes avaient été enregistrées le 7 décembre 2023 après complétion des formulaires, et qu’aucune méconnaissance des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) n’était établie. Dans la seconde requête (n° 2413965), Mme C K E contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, rejetant sa demande de visa de long séjour. Le tribunal a annulé cette décision, au motif que la requérante était mineure lors de la demande d’asile de sa mère et que le refus méconnaissait les articles L.

Avocat : SCP ROBIN- VERNET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300689

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation suite à l’illégalité de son licenciement prononcé le 27 février 2018 par la communauté d’agglomération du Grand Guéret. Le tribunal avait déjà annulé cette décision par un jugement du 25 juin 2020, au motif que la suppression de son emploi était intervenue postérieurement à son licenciement. Constatant que cette illégalité fautive engage la responsabilité de la collectivité, le tribunal examine désormais le principe de cette responsabilité pour les préjudices directs et certains subis par l’agent.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410806

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation. Il a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Les décisions d'éloignement ont été jugées légales par voie de conséquence.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410785

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, et l'interdiction de retour de 24 mois pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (état de santé) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (vie privée et familiale). Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale et que, par conséquent, les mesures d'éloignement et l'interdiction de retour étaient fondées. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305695

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01358

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402010

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus implicite de titre de séjour opposé à un ressortissant tunisien. La juridiction estime que ce refus porte une atteinte excessive à sa vie privée et familiale, en violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence en France depuis 2015, de son mariage avec une ressortissante algérienne titulaire d'un titre de séjour de longue durée, et de la naissance de deux enfants français. Le tribunal enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre "vie privée et familiale" sous deux mois et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504248

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Y Immobilier. Celle-ci demandait d'enjoindre au maire d'Argis d'autoriser des travaux de raccordement aux réseaux, après que la commune s'y est opposée par un courrier du 17 décembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'engagement de cette procédure, n'était pas établie, la société se bornant à évoquer l'absence de réponse du maire sans démontrer une nécessité d'intervention sous 48 heures. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306029

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401945

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C contestant le refus de visa de long séjour pour son fils majeur. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C ne justifiait pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir en son nom propre, et n’a pas régularisé sa demande malgré une invitation du tribunal. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1, R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN- VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03380

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01118

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203072

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211777

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation personnelle. Il a jugé que le ministre pouvait légalement fonder sa décision sur l'insuffisance des ressources de l'intéressé, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SCP ROBIN- VERNET