LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

272 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

272

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 220

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : YAHIAEffacer tout
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503199

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur une requête en suspension, a examiné la demande de Mme B, agent hospitalier, visant à suspendre la décision du centre hospitalier isarien (EPSM de l'Oise) du 10 avril 2025 suspendant son traitement pour absence non justifiée à une expertise médicale. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 822-21 du code général de la fonction publique et 35-12 du décret du 19 avril 1988. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : YAHIA AVOCATS

12 août 2025
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01588

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI

31 juillet 2025• 2e chambre - formation à 3
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01589

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI

31 juillet 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01767

Avocat : YAHIA AVOCATS

31 juillet 2025• 2e chambre - formation à 3
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109263

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par l’EARL F... et les consorts F... contre un arrêté du 28 octobre 2021 du préfet de la région Hauts-de-France leur refusant l’autorisation d’exploiter 7,79 hectares supplémentaires à Merck-Saint-Liévin. Les requérants contestaient la compétence de la signataire de l’arrêté et une erreur d’appréciation dans la priorité accordée au preneur en place. Le tribunal a rejeté le moyen d’incompétence, jugeant que la délégation de signature était régulièrement publiée et applicable. Sur le fond, il a écarté l’erreur d’appréciation en se fondant sur les priorités établies par le schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) et les articles L. 312-1 et L. 331-2 du code rural et de la pêche maritime. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

31 juillet 2025• 7ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01512

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI

31 juillet 2025• 2e chambre - formation à 3
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302176

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A, exploitant agricole, contestant une amende administrative de 17 600 euros pour absence d'installations sanitaires pour ses salariés. Le tribunal a jugé que la décision du 9 septembre 2022 était suffisamment motivée et que la matérialité du manquement aux articles R. 717-92 et R. 717-93 du code rural et de la pêche maritime était établie, le requérant n'ayant pas démontré la mise à disposition effective de sanitaires conformes. La solution retenue confirme le bien-fondé de l'amende et rejette également la contestation du titre de perception émis pour son recouvrement.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

23 juillet 2025• 6ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105482

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête du GAEC de Coeurlu et d'autres demandeurs, qui contestaient un arrêté préfectoral du 20 mai 2021 refusant l'autorisation d'exploiter des parcelles agricoles. Les requérants invoquaient l'incompétence du signataire, une erreur d'appréciation du rang de priorité de l'exploitation concurrente (EARL Deneuville) et une erreur dans la détermination de l'exploitant prioritaire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Les autres moyens, fondés sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime et le schéma directeur régional des exploitations agricoles, ont été jugés non fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de refus.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

18 juillet 2025• 7ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05410

Avocat : YAHIA AVOCATS

10 juillet 2025• 9ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203810

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 21 mars 2022 par laquelle le maire de Carvin a exercé son droit de préemption sur une parcelle. La motivation de la décision, qui se bornait à évoquer la desserte d’un immeuble, ne faisait pas apparaître la nature d’un projet d’aménagement au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Cette insuffisance de motivation constitue un vice justifiant l’annulation de l’arrêté de préemption. La commune de Carvin est condamnée à verser 900 euros à la SCI requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

7 juillet 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203809

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 21 mars 2022 par laquelle le maire de Carvin a préempté un ensemble immobilier. La requérante, la SCI du Grand Chemin, soutenait notamment que la commune ne justifiait pas d’un projet réel et suffisamment précis à la date de la préemption. Le tribunal retient que la motivation de la décision et les éléments produits en défense ne démontrent pas l’existence d’un projet d’aménagement répondant aux objectifs de l’article L. 300-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, la décision de préemption est annulée pour méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

7 juillet 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205155

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. B contestant deux indus d’allocation de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF du Pas-de-Calais pour des périodes de 2020-2021. Le tribunal a écarté les moyens de prescription, d’irrégularité de la procédure de recouvrement et d’absence de preuve de l’indu, en application des articles L. 553-1 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale. Il a également jugé irrecevables les conclusions indemnitaires subsidiaires, faute de demande préalable liant le contentieux, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

30 juin 2025• juge unique (5)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109257

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SCEA du Mont de la Rigole et de M. et Mme H... qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 8 octobre 2021 leur refusant l’autorisation d’exploiter 14 hectares supplémentaires sur la commune de Boiry-Becquerelle. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré de l’incompétence de la signataire, en jugeant que la délégation de signature était régulière et publiée. Il a ensuite examiné les moyens relatifs à l’erreur de fait et à l’erreur d’appréciation concernant le rang de priorité de l’EARL E... au regard de l’article L. 312-1 du code rural et de la pêche maritime et du schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

27 juin 2025• 7ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02756

Avocat : SELARL YAHIA AVOCATS

24 juin 2025• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109032

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, agent communal, qui demandait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle suite à un entretien professionnel qu'il estimait constitutif de harcèlement moral. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision, la jugeant suffisamment circonstanciée. Sur le fond, il a considéré que les conditions légales de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983 n'étaient pas remplies, car les faits invoqués par l'agent ne présentaient pas le caractère d'atteintes volontaires ou de harcèlement justifiant l'octroi de la protection. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

20 juin 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107125

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B épouse A, agent communal, qui sollicitait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle après avoir allégué des injures et menaces lors d'une réunion. Le tribunal a rappelé que la protection fonctionnelle n'est pas due pour les différends entre un agent et son supérieur hiérarchique, sauf si les actes sont insusceptibles de se rattacher à l'exercice normal du pouvoir hiérarchique. Il a également jugé que le principe d'impartialité interdit à l'autorité mise en cause de statuer sur la demande. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué l'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et le principe général d'impartialité.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

17 juin 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109233

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête du CHU de Lille contestant un avis de somme à payer de 1 064 265,76 euros émis par le FIPHFP au titre de l’obligation d’emploi des personnes handicapées pour 2018. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, jugeant que le titre exécutoire avait été régulièrement émis par le directeur du FIPHFP en application du 10° de l’article 18 du décret n° 2006-501 du 3 mai 2006. Il a également rejeté le moyen tiré de l’illégalité de ce décret, considérant que les règles de recouvrement étaient conformes au IV de l’article 38 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983. Enfin, le tribunal a estimé que le CHU ne démontrait pas que le montant de la contribution était infondé, notamment en ce qui concerne la prise en compte des contrats uniques d’insertion (CUI-CAE) dans l’effectif total rémunéré.

Avocat : SELARL YAHIA AVOCATS

24 avril 2025• 4ème Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02500

Avocat : BENYAHIA SORAYA

17 avril 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328359

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la médecine générale en France. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le CNG, jugeant le recours recevable. Sur le fond, il a estimé que la décision du 28 avril 2023 était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été respectée. Le tribunal a également rejeté le moyen tiré de l’erreur de droit, considérant que les dispositions du B du IV de l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006 étaient applicables au requérant. Enfin, il a jugé que le CNG n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant l’autorisation et en prescrivant un parcours de consolidation des compétences, fondé sur le II de l’article L. 4111-2 du code de la santé publique.

Avocat : CABINET YAHIA AVOCATS (SELARL)

3 avril 2025• 6e Section - 3e Chambre
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02280

Avocat : YAHIA AVOCATS

3 avril 2025• 1ère chambre - formation à 3