Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01668

Avocat : YESILBAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510718

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour formée par Mme B..., conjointe d’un ressortissant français. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la demande étant toujours en cours d’instruction et la requérante n’étant ni menacée d’éloignement ni en situation de précarité financière avérée. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517316

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour pour études à M. A.... Le juge a estimé que l’urgence invoquée par le requérant, liée à la proximité de la rentrée universitaire, n’était pas suffisamment caractérisée pour justifier une intervention avant que la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) ne statue sur son recours préalable obligatoire. Il a rappelé que l’octroi d’un visa d’études n’est pas un droit et que le requérant n’établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503187

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. C..., ressortissant tchadien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. C... n’était pas titulaire d’un titre de séjour antérieur et que les éléments invoqués (promesse d’embauche, enfant à naître) ne caractérisaient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510716

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant un titre de séjour à Mme A..., conjointe d’un ressortissant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la demande étant toujours en cours d’instruction et l’intéressée n’étant ni menacée d’éloignement ni en situation de précarité financière. La requête a donc été rejetée sans audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516063

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme E... contestant le refus de regroupement familial pour son fils. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, une erreur manifeste d'appréciation et la violation des articles 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence comme manquant en fait, en raison d'une délégation de signature régulière. Les autres moyens ont été jugés manifestement non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, faute de pièces justificatives. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509639

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 24 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et fixation du pays de renvoi. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, étaient soit infondés, soit manifestement dépourvus de précisions suffisantes. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement infondées.

Avocat : GUEYE

Conseil d'État — N° 501407

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503959

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 10 octobre 2025, du désistement pur et simple de la Fondation Apprentis d’Auteuil de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le rejet implicite de sa demande indemnitaire par la commune de Villeneuve-le-Comte et à obtenir une somme de 143 709 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'étant relevée. L'instance est ainsi close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506774

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint à la CAF de l'Ariège et au département de lui notifier une décision motivée relative à la suppression de son RSA. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, dès lors que Mme B... avait déjà introduit un recours au fond contre la décision de suppression du RSA, et qu'il appartenait au juge de l'aide sociale, saisi de ce recours, d'ordonner, le cas échéant, la communication des pièces nécessaires. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LAHAYE ADRIEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503683

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par la préfète de l’Isère. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement d’office par ordonnance.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510447

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de délivrance d’un titre de séjour présentée par une ressortissante algérienne. La requérante, entrée récemment en France et sollicitant un premier titre de séjour en qualité de conjointe de Français, ne pouvait pas bénéficier de la présomption d’urgence applicable aux demandes de renouvellement. En l’absence de circonstances particulières justifiant une urgence, la condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505143

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément en qualité de dirigeant. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, l’instance n’ayant donné lieu à aucun dépens.

Avocat : BOYER & GORRIAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516283

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne deux requêtes en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA) introduites par M. A..., artiste malgache, contre deux refus de visa de court séjour (l'un pour La Réunion, l'autre pour la France métropolitaine) pris par l'autorité consulaire à Tananarive le 1er septembre 2025. Le juge des référés rappelle que la saisine de la sous-direction des visas constitue un recours administratif préalable obligatoire avant tout recours contentieux, et que le requérant doit démontrer une urgence particulière pour saisir le juge avant que l'administration n'ait statué sur ce recours. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles D. 312-3 et D. 312-4 du CESEDA relatifs au recours préalable obligatoire en matière de refus de visa.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01430

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2105837

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de la culture de lui verser une allocation temporaire d’invalidité (ATI) depuis 2016. Par un mémoire enregistré le 26 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : SCP BONNECARRERE SERVIERE GIL MEYER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514412

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant avait adressé sa demande par voie postale, alors que la réglementation applicable impose une comparution personnelle en préfecture pour les titres ne relevant pas du téléservice. En l'absence de prescription préfectorale autorisant le dépôt postal, cette saisine irrégulière n'a pu faire naître une décision implicite de rejet faisant grief. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407431

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du 8 janvier 2024 lui retirant ses fonctions de direction dans l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : AJOYEV