Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306174

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de M. B..., qui contestait le refus de prise en charge à 100 % de ses actes médicaux par l’établissement public de santé Barthélemy Durand. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : BOYER-HEMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme B... demandant la condamnation de la commune de Neuilly-sur-Marne pour un préjudice corporel résultant d’une chute sur la voie publique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le lieu du dommage (Neuilly-sur-Marne, en Seine-Saint-Denis) relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512812

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de MM. C..., qui demandaient, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de leur fixer un rendez-vous pour déposer leurs demandes de titres de séjour. Le juge a considéré que la requête collective était irrecevable car elle nécessitait un examen distinct de la situation individuelle de chaque requérant. En conséquence, la demande d'astreinte et les conclusions accessoires ont également été rejetées.

Avocat : DIEYE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04320

Avocat : NDIAYE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01703

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER;TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01715

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501371

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de la Dordogne. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), ainsi que la méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué ne portait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, compte tenu de la brièveté et de la précarité de son séjour en France. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : ENYENGUE-ESSOMBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le requérant, chauffeur de taxi, invoquait l'urgence liée à l'impossibilité d'exercer sa profession. Le juge écarte cette condition d'urgence, estimant que la gravité de l'infraction commise (dépassement de plus de 40 km/h) et l'intérêt public supérieur de la sécurité routière priment sur les intérêts personnels du conducteur.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300407

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de 2017. Ces impositions faisaient suite à la reconstitution des bénéfices de la SASU BDL France, dont M. B... était le président et associé unique, et à leur qualification de revenus distribués sur le fondement de l’article 109-1-1° du code général des impôts. Le tribunal a estimé que l’administration établissait que M. B... était le seul maître de l’affaire, le rendant présumé avoir appréhendé les distributions, et que la méthode de reconstitution des résultats n’était pas radicalement viciée. La demande de décharge a donc été rejetée, ainsi que les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET BAYET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501779

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de La Réunion d'accorder un rendez-vous à M. A... dans les prochains jours pour le dépôt de sa demande de carte de résident. La solution retenue repose sur l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'inertie de l'administration et de l'impossibilité d'effectuer la démarche via le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du CESEDA. Le juge a notamment appliqué les dispositions du CESEDA et la convention européenne des droits de l'homme, en raison des attaches familiales et professionnelles de l'intéressé en France.

Avocat : SELARL ALI-MAGAMOOTOO-YEN PON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506833

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral du 3 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l’arrêté, fondé sur le 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) en raison du rejet de sa demande d’asile, était légal. Il a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la décision était proportionnée et que la situation médicale de l’épouse ne constituait pas une circonstance humanitaire justifiant un délai de départ.

Avocat : NGUYEN

Conseil d'État — N° 502266

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516016

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. Le requérant contestait une décision de l’officier du ministère public relative au recouvrement d’une amende forfaitaire majorée. Le juge administratif a estimé que ces contestations, liées à la procédure pénale et aux poursuites en recouvrement, relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Cette solution s’appuie sur les articles 521, 529-2, 530-2 et 707-1 du code de procédure pénale, ainsi que sur l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531143

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de l'obligation de quitter le territoire français était manifestement infondé. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut d'examen, à l'erreur manifeste d'appréciation et à la méconnaissance de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été jugés insuffisamment précis ou non assortis de justifications suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SASU SOCIETE D'AVOCAT NDIAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518286

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante chinoise. La juge des référés a reconnu l'urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417620

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D... B..., ressortissant péruvien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen particulier. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518671

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant sénégalais, qui sollicitait une injonction de délivrance d'un document provisoire de séjour. Le juge retient que le silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. Le tribunal admet toutefois l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505475

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne le recours de Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision de la commission de médiation du 17 octobre 2024, qui n'a pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai de six mois. Le tribunal, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, constate que l'État n'a pas satisfait à son obligation de résultat. En conséquence, il ordonne au préfet des Alpes-Maritimes de reloger Mme B... sous astreinte de 800 euros par mois de retard, destinée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : LAYET