Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501230

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le tribunal estimant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503333

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 mai 2025 par lequel le préfet du Finistère l'avait assigné à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation, et la méconnaissance des articles L. 732-7 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'arrêté était légal, le préfet ayant justifié de la perspective raisonnable d'éloignement et respecté les obligations d'information. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée faute de justification d'une demande préalable.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502703

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A se disant Moundir C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 juin 2025 du préfet de la Seine-Maritime prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu et l'absence d'examen de la situation personnelle. La décision a été jugée légalement fondée sur les dispositions de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502357

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 13 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime ordonnait le transfert de M. A, ressortissant sénégalais demandeur d'asile, aux autorités espagnoles. La décision a été censurée pour insuffisance de motivation, car l'arrêté ne permettait pas d'identifier clairement le critère du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) appliqué pour fonder la responsabilité de l'Espagne. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502418

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et une violation des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert vers l'Espagne, pays responsable de l'examen de sa demande d'asile.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502211

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement précité, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502599

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante roumaine, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 25 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de 24 mois. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de séjour, l'arrêté se bornant à constater la caducité du droit au séjour. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, en se fondant sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs à l'éloignement des citoyens de l'Union européenne.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502084

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. A B, ressortissant tunisien, contre deux arrêtés préfectoraux du 23 et 26 avril 2025. Le premier arrêté prononçait une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans, et le second une assignation à résidence de quarante-cinq jours. Le tribunal a joint les deux requêtes et admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée après l'audience publique. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502207

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. A B, ressortissant tunisien, contre deux arrêtés préfectoraux du 23 et 26 avril 2025. Le premier prononçait une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans, et le second une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a joint les deux requêtes et admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502299

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment l'entretien individuel et l'information prévue par le règlement Dublin III, était régulière. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les autres textes invoqués. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502315

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. B D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 9 mai 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le juge écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur les dispositions du CESEDA relatives à l'exécution des mesures d'éloignement.

Avocat : YOUSFI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01649

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503571

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que l'absence de remise du formulaire prévu à l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) était sans incidence sur la légalité de la décision d'assignation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du CESEDA et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502080

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a renouvelé l'assignation à résidence de Mme B, ressortissante tunisienne, pour une durée de quarante-cinq jours. Le tribunal retient que le préfet n'a pas justifié de diligences suffisantes pour organiser l'éloignement de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige que l'éloignement demeure une perspective raisonnable. L'État est condamné à verser 1 000 euros à l'avocat de Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502215

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 3 mai 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 612-11 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304428

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 8 juin 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a refusé de délivrer une carte de résident de longue durée - UE à M. B. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle se bornait à citer le critère des ressources sans préciser les éléments de fait sur lesquels l’appréciation était fondée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quatre mois, sans astreinte.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502000

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et prise après un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, qui avait pu être entendu. Il a notamment jugé que la mesure ne méconnaissait ni l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de résidence habituelle établie en France depuis 2018.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502008

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant libyen, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 17 avril 2025 ordonnant son transfert vers les Pays-Bas. Le tribunal écarte l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’arrêté est suffisamment motivé et que les obligations d’information et d’entretien prévues aux articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 ont été respectées. Il juge également que la décision ne méconnaît ni l’article 17 du même règlement ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et qu’elle n’est pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le tribunal admet provisoirement M. B à l’aide juridictionnelle mais rejette ses conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : YOUSFI