Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509647

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C B, qui demandait une injonction au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité des conclusions, car il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus aux articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans instruction complémentaire, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512586

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'ordonner au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler, en raison de l'instruction de sa demande de changement de statut. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un risque imminent de rupture de son contrat de travail ou de perte de son droit au séjour. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507033

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 21 février 2024 par M. D et Mme C, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Les requérants sollicitaient le réexamen de leur demande de titre de séjour, mais le préfet de Seine-et-Marne leur a délivré une carte de séjour temporaire valable du 2 juillet 2025 au 1er juillet 2026. Cette délivrance a rendu la requête sans objet, conduisant le tribunal à prononcer un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : COTE-ZERBIB

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01064

Avocat : ZERBIB

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502229

Le Tribunal administratif de Dijon a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Yonne de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. N'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509640

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C B. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un récépissé de séjour et rejetant sa demande d'autorisation de travail. Le juge a estimé qu'aucun moyen invoqué, notamment tiré de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. Il a également relevé que la requérante n'avait pas déposé de demande de titre de séjour, ce qui ne lui permettait pas de solliciter la suspension d'un refus de récépissé.

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502230

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement du certificat de résidence algérien de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été considéré comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411695

Avocat : ZERBIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410198

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400005

Avocat : ABITBOUL-ZERBIB MARINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401395

Avocat : COTE-ZERBIB

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03171

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2107391

Avocat : ZERBIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400516

Avocat : ABITBOUL-ZERBIB MARINE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400515

Avocat : ABITBOUL-ZERBIB MARINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211465

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309632

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212536

Avocat : COTE-ZERBIB