95 274 décisions disponibles — page 33/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait des injonctions à l'encontre de la Défenseure des droits et du ministre de la justice, ainsi que la désignation d'un avocat. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence nécessaire pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qui protège les libertés fondamentales. La décision est prise selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'organiser une audience contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... C... visant à annuler le refus d'enregistrement de sa liste pour l'élection des conseillers des Français de l'étranger. Le tribunal a jugé que la déclaration de candidature, bien que déposée par courriel avant l'heure limite, n'avait été effectivement reçue et enregistrée par le consulat qu'après cette échéance, constituant ainsi un dépôt hors délai. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article 19 de la loi n°2013-659 du 22 juillet 2013, qui fixe les conditions et délais de dépôt des candidatures.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus d'enregistrement de sa liste pour l'élection des conseillers des Français de l'étranger. Le tribunal a jugé que l'ambassadeur, en situation de compétence liée par la loi du 22 juillet 2013, devait refuser le récépissé définitif car la déclaration de candidature, déposée après l'heure limite locale (18h) et incomplète, ne satisfaisait pas aux conditions impératives de l'article 19 de cette loi. Les moyens invoqués par la requérante, notamment sur la confusion horaire ou les circonstances exceptionnelles, n'ont pas été retenus comme de nature à affecter cette appréciation légale.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus d'enregistrement de sa liste pour l'élection des conseillers des Français de l'étranger en Algérie. Le tribunal a jugé que le consul général, agissant en situation de compétence liée, devait légalement refuser l'enregistrement car le dossier complet et conforme a été reçu après l'heure limite de dépôt fixée à 18h par l'article 19 de la loi du 22 juillet 2013. Les moyens invoqués par le requérant, notamment une erreur matérielle dans l'envoi, n'ont pas été retenus pour faire échec à cette obligation de rejet.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en plein contentieux visant l'annulation du refus d'enregistrement d'une liste candidate aux élections des conseillers des Français de l'étranger pour la circonscription de Monaco. Le tribunal a annulé la décision du chef de poste consulaire, considérant que ce dernier avait excédé son pouvoir de contrôle en vérifiant des conditions non prévues par la loi, telle que l'inscription sur la liste électorale consulaire. La décision s'appuie sur l'article 19 de la loi n°2013-659 du 22 juillet 2013, qui limite strictement les motifs de refus d'enregistrement d'une candidature.
Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) formé par un ressortissant étranger pour obtenir la délivrance d'un titre de séjour déjà accordé. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, la préfecture ayant convoqué le requérant pour la remise du titre après l'introduction de la requête. Elle a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le recours (article L. 761-1 du CJA).
**Sujet principal** : Demande d'injonctions en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) pour obtenir un rendez-vous et un récépissé en vue du renouvellement d'un titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, constatant qu'elle a été convoquée par la préfecture après l'introduction de sa requête. Il n'y a donc plus lieu de statuer sur le fond. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté).
Le Tribunal Administratif de Paris statue sur une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention du titre, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour, le préfet de police ayant accordé une carte de résident après l'introduction de la requête. La juridiction ordonne néanmoins à l'État de verser 800 euros au requérant au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle se fonde sur l'article R. 222-1 du même code pour constater qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre une amende administrative infligée pour infraction au code du travail. Il applique l'article R. 312-16 du code de justice administrative, qui attribue la compétence au tribunal administratif dans le ressort duquel l'infraction a été constatée. En l'espèce, l'infraction ayant eu lieu dans les Hauts-de-Seine, le dossier est transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant suite à son défaut de confirmer le maintien de sa requête. Le requérant, M. B..., avait saisi le juge pour contester le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour et demander des injonctions au préfet de police. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, constatant que le requérant, dûment invité, est réputé s'être désisté. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'échanger un permis de conduire mauritanien, se déclare incompétent territorialement. Il applique l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue la compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, compétent car le requérant résidait dans le Val-de-Marne.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, résidant en Tunisie, n'avait pas respecté l'obligation d'élection de domicile en France ou dans un espace européen prévue à l'article R. 431-8 du code de justice administrative, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 4° du même code pour prononcer ce rejet pour irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... pour incompétence territoriale. Le litige concernant le renouvellement de son certificat de résidence relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car la requérante résidait à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. Le juge a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la juridiction compétente.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine concernant la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juridiction se déclare incompétente territorialement, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence du lieu de résidence pour les décisions de police des étrangers. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance en vertu de l'article R. 522-8-1 du même code.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de renouvellement de carte de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour incompétence territoriale du tribunal. Le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car la requérante réside dans les Hauts-de-Seine. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, R. 522-8-1, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale).
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'un titre de séjour opposée à une ressortissante bangladaise. Le juge a constaté que le préfet de police, mis en demeure, n'avait produit aucune défense et était donc réputé avoir acquiescé aux faits de la requérante, notamment sa présence continue en France depuis 2009 et la régularisation de son conjoint. La décision a été annulée pour méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration n'ayant pas procédé à l'examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressée.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé le refus du préfet de police de délivrer un titre de séjour à un ressortissant camerounais, père d'un enfant français. La juridiction a estimé que la décision administrative, fondée sur une menace à l'ordre public, méconnaissait l'intérêt supérieur de l'enfant, garanti par l'article 3 de la Convention relative aux droits de l'enfant, en portant atteinte à sa vie familiale en France. Le tribunal a ainsi fait prévaloir la protection de la vie familiale sur les considérations d'ordre public dans ce cas d'espèce.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a examiné un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII cessant les conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII du 30 janvier 2026, considérant qu'elle était insuffisamment motivée et que l'administration n'avait pas rapporté la preuve que le requérant avait dissimulé une protection internationale antérieure en Grèce. La décision s'appuie sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive européenne 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision de l'OFII du 8 février 2026 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision, motivée par le non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile (absence de fourniture d'informations utiles), était régulière et conforme aux dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, la requérante a été admise au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence.