95 274 décisions disponibles — page 46/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation et de communication d'un rapport de l'inspection générale de la justice. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant le refus initial d'une bourse sur critères sociaux. Cette solution est adoptée car l'administration a accordé la bourse après l'introduction de la requête, rendant le litige sans objet. La juridiction s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater l'absence de lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête relative à un refus implicite de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention de la carte de résident qu'il sollicitait, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette par ailleurs les conclusions relatives aux frais de procédure, le requérant bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à contester le rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime le recours irrecevable car manifestement tardif, la requête ayant été introduite après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification d'un arrêté de rejet exprès et d'obligation de quitter le territoire français. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article R. 222-1) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 614-1 et L. 911-1).
Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à obtenir l'attribution d'un logement, en raison de son irrecevabilité manifeste. Le requérant, pourtant reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation, a saisi la juridiction après l'expiration du délai légal de recours. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation pour constater cette irrecevabilité non régularisable.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance du droit au maintien sur le territoire, sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article R. 222-1) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence, le défaut de motivation, le droit d'être entendu ou la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, sont manifestement infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler le refus de la MDPH de Paris de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a estimé que la requête ne présentait que des moyens manifestement infondés ou inopérants, justifiant un rejet par ordonnance. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d'attribution.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... B... visant à annuler le refus de la MDPH de Paris de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge estime que la requête ne présente que des moyens manifestement infondés, relevant notamment de l'appréciation des conditions médicales. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 241-3 ainsi que R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, définissant les critères d'attribution de la carte.
**Sujet principal** : Recours contre le refus d'attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement » par la MDPH de Paris. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal, saisi d'une demande d'annulation, procède à un examen de plein contentieux. Il ne se limite pas à contrôler la légalité de la décision de refus mais apprécie directement si la requérante remplit, au vu des pièces du dossier, les conditions légales pour obtenir la carte. **Textes appliqués** : L'examen est conduit sur le fondement des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des critères définis par l'arrêté du 3 janvier 2017, pour déterminer si l'intéressée présente une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou un besoin d'accompagnement. La procédure est régie par l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision implicite du préfet de police refusant la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour à un ressortissant algérien. Le juge a estimé que ce refus méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ayant déposé un dossier complet. En revanche, les conclusions demandant une injonction de délivrer le récépissé ont été rejetées, une décision implicite de rejet sur le fond de la demande de titre de séjour étant intervenue entre-temps. L'État a été condamné à verser 500 euros au requérant au titre des frais exposés.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir une injonction de logement. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car introduite hors délai, après l'expiration du délai de recours contentieux de quatre mois prévu par les articles R. 778-1 et suivants du code de justice administrative. La requérante, pourtant reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par une commission de médiation, n'a pas saisi le tribunal dans le délai imparti à compter de la notification de cette décision.
Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions en annulation et en injonction contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial. Il condamne néanmoins l'État à lui verser 700 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision implicite de rejet n'est donc pas jugée sur le fond.
Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête d'un demandeur contestant le refus implicite de son admission au séjour, car le préfet de police a délivré le titre de séjour sollicité avant le jugement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés durant l'instance.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante dans son litige contre l'Assistance publique-hôpitaux de Paris concernant la déclaration de ses services pour le calcul de sa retraite. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. L'instance est ainsi éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme A... par ordonnance. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'un recours contre un avis du comité médical de l'AP-HP, qui est qualifié d'acte préparatoire et non d'une décision faisant grief. La juridiction applique l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction de proposer un hébergement d’urgence à une requérante et ses cinq enfants mineurs. Le juge a considéré que l’État, en proposant une nouvelle solution d’hébergement adaptée dans un autre département, ne caractérisait pas une carence portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l’hébergement d’urgence, liberté fondamentale invoquée sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. En revanche, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a été accordée en application de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de M. B... qui sollicitait des injonctions contre la Défenseure des droits et une caisse d'allocations familiales. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait pas l'urgence nécessaire pour ce type de procédure et que sa demande était manifestement mal fondée, justifiant son rejet par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction à l'encontre de la Défenseure des droits. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative et que sa demande est manifestement mal fondée. La décision est prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à obtenir la restitution du passeport d'un enfant mineur et l'injonction de lui délivrer un document de voyage pour rejoindre ses parents en France. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux visas, en application de l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative. La demande de mesures d'urgence fondée sur l'article L. 521-2 du même code et sur l'atteinte aux libertés fondamentales n'a donc pas été examinée sur le fond.