24 999 décisions disponibles — page 31/1250
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CROUS de Strasbourg refusant l'attribution d'une bourse à l'étudiant requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas établi la réalité de sa situation financière précaire alléguée. Aucun des moyens soulevés (vice de forme, erreur manifeste) ne créait en l'état un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour et d'injonction de délivrance. Le juge constate que la requête au fond est irrecevable car dirigée contre une décision inexistante, ce qui empêche tout doute sérieux sur sa légalité au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administratif. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas à être examinée et la demande est rejetée.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a suspendu la décision du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal s'opposant à l'installation d'un container maritime. Le juge estime que les requérants n'ont pas soulevé de moyen créant un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction lorsque la demande est manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une carte de résident de 10 ans, présentée par une mère d'un enfant réfugié mineur. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment au regard des circonstances de l'espèce, et n'a pas examiné le doute sérieux sur la légalité. La requérante a toutefois été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Les textes appliqués étaient l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. E..., un ressortissant afghan, visant l'annulation de son arrêté de transfert vers la Bulgarie et de son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour signer ces décisions et que les procédures, fondées sur le règlement Dublin (UE n°604/2013), étaient régulières, la Bulgarie ayant accepté la reprise en charge du demandeur d'asile. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté préfectoral du 12 février 2026 ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées (refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour, assignation à résidence) à l'encontre d'un ressortissant géorgien. Le juge a retenu que la décision était entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'absence de menace à l'ordre public et de la situation personnelle du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants russes visant à annuler leurs arrêtés de transfert vers la Croatie et d'assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les dispositions du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013), qui désignait la Croatie comme État responsable de l'examen de leur demande d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, de la CEDH et de la convention relative aux droits de l'enfant ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... visant à obtenir la transmission d'arrêtés statutaires et l'engagement de sa procédure de mise à la retraite. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas établie, la requérante n'ayant pas démontré que l'administration négligeait sa situation. Par conséquent, la demande de mesures provisoires a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande d'injonction de communication de documents administratifs formée par un particulier contre Metz Métropole. Le juge des référés estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'occurrence un refus implicite de communication né du silence de la collectivité après un avis favorable de la CADA, conformément aux articles R. 343-4 et R. 343-5 du code des relations entre le public et l'administration. La demande est donc jugée irrecevable au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant afghan visant à enjoindre au préfet du Bas-Rhin d'accélérer l'instruction de sa demande de titre de voyage. Le juge a considéré que, la demande ayant été déposée le 30 mars 2024, le silence gardé par l'administration pendant deux mois valait décision implicite de rejet en vertu des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration. Dès lors, ordonner à l'administration d'avancer l'instruction ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à contraindre le préfet à délivrer une carte de résident et un titre de voyage à un ressortissant russe bénéficiant du statut de réfugié. Le juge estime que le délai de traitement de la demande par l'administration, bien que long, ne caractérise pas en l'espèce l'urgence nécessaire pour prononcer une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est, en revanche, accordée.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfecture du Bas-Rhin de délivrer un titre de voyage pour réfugié. Le juge estime que la demande, qui sollicite une injonction directe à l'administration, est manifestement irrecevable car elle tend à faire œuvre d'administrateur et ne rentre pas dans l'office du juge administratif. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives aux décisions implicites de rejet.
**Sujet principal** : Demande d'injonction adressée au juge administratif pour contraindre l'administration pénitentiaire à répondre à diverses sollicitations d'un détenu (transmission de jugements, délivrance de bons de lavage et de chaussures). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable. Le juge estime qu'il ne lui appartient pas de se substituer à l'administration en prononçant des injonctions en dehors des procédures légales prévues à cet effet, notamment le référé ou la demande d'annulation d'une décision. **Textes appliqués** : Les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui rappellent que la saisine du juge administratif nécessite un recours contre une décision et permettent le rejet des requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la mesure de suspension conservatoire d'une praticienne hospitalière. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative attaquée. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et d'allocation d'une somme d'argent ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé le licenciement durant la période d'essai d'une agente contractuelle de l'État, prononcé par le directeur général des finances publiques. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'une insuffisance de motivation, car elle ne précisait pas les faits reprochés et ne se référait pas aux dispositions légales applicables, en l'occurrence l'article 9 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986. Le tribunal a également considéré que l'administration n'avait pas apporté d'éléments probants pour établir les manquements professionnels invoqués pour justifier le licenciement.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société LCA société d’aménagement, qui contestait deux titres exécutoires émis pour des travaux de raccordement aux réseaux d'eau et d'assainissement. La juridiction a jugé que les titres étaient réguliers, notamment en ce qui concerne la signature de l'ordonnateur et le détail des prestations, et que les travaux facturés étaient conformes aux obligations légales de viabilité du lotissement. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision ministérielle du 16 mars 2023 refusant son admission à l'état de sous-officier de gendarme de carrière. Le tribunal a jugé que l'administration était compétente pour signer l'acte contesté et que l'admission n'étant pas un droit, elle disposait d'un pouvoir d'appréciation pour vérifier les aptitudes du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense (articles L. 4132-1 et L. 4132-4) et du décret n° 2008-952 du 12 septembre 2008.
**Sujet principal** : Recours en annulation contre une délibération municipale autorisant la cession d'un terrain communal à des particuliers, dont l'un est un élu municipal, pour vice de procédure et prise illégale d'intérêts. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que les conditions pour caractériser une prise illégale d'intérêts (article 432-12 du code pénal) ne sont pas remplies, car l'élue concernée n'a pas participé aux travaux préparatoires décisifs, s'est abstenue de débattre lors du conseil municipal et n'a pas pris part au vote. **Textes appliqués** : L'analyse de la légalité s'appuie principalement sur l'article 432-12 du code pénal relatif à la prise illégale d'intérêts, ainsi que sur les principes généraux du droit administratif concernant l'impartialité des délibérations des assemblées locales.