LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Montpellier
  4. Me Alain GUEDJ
AG

Me Alain GUEDJ

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERLEXIATEAM SOCIETE D'AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 29 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

29 affaires

8

Favorables

17

Rejetées

4

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(20)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me GUEDJ comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2413110

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 24 octobre 2024 par lequel la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône a refusé de la titulariser et l'a licenciée pour insuffisance professionnelle. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, une méconnaissance de l'article 5 du décret du 4 novembre 1992 (durée de stage insuffisante pour un licenciement) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets des 4 novembre 1992 et 22 décembre 2006 relatifs aux fonctionnaires stagiaires de la fonction publique territoriale.

Contacter Me GUEDJ

Adresse

183 av. Henri Becquerel
34000 Montpellier

Vous êtes Me GUEDJ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
licenciement
fonction publique
urbanisme / permis
droit des étrangers
retraite / pension
droit d'asile
18 février 2026• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2409843

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... visant à l’annulation de l’arrêté du 17 juin 2024 par lequel la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône lui a infligé un blâme pour manquement à son obligation d’obéissance hiérarchique, en raison de ses absences répétées à des convocations pour expertise médicale. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le tribunal a estimé que les justificatifs fournis par l’agent ne démontraient pas un motif légitime pour ses absences, et que la sanction disciplinaire était fondée sur l’article L. 121-10 du code général de la fonction publique.

18 février 2026• 8è ch Magistrat statuant seul
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2403736

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Montmorency. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et a écarté les moyens soulevés par les requérants, notamment celui concernant l'absence d'avis de l'architecte des Bâtiments de France. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l'urbanisme relatives aux délégations de signature et à la compétence en matière d'urbanisme.

9 février 2026• 1ère Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 25PA00795

4 février 2026• 2ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2523096

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’amende administrative de 61 500 euros infligée à la SARL Bati Concept par le ministre de l’intérieur pour emploi de trois étrangers sans titre de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société n’apportant pas la preuve d’une atteinte grave et immédiate à sa situation financière, malgré ses allégations de risque d’asphyxie de trésorerie. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

23 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2301901

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique "Ma Prime Rénov’" par l’Agence Nationale de l’Habitat (ANAH). Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'ANAH, considérant que la requête conservait son objet car le requérant sollicitait le versement de 10 000 euros et une indemnisation. Les conclusions indemnitaires de M. B... ont été déclarées irrecevables, faute de demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur la loi de finances pour 2020 et le décret relatif à la prime de transition énergétique.

16 octobre 2025• 5ème Chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Nancy — N° 25NC00101

17 juillet 2025• Juge des référés
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC00009

30 juin 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2203609

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet du Var. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé le moyen tiré de l'article L. 435-1 inopérant, faute de demande sur ce fondement. Il a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas une résidence continue en France avant 2020 et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée.

27 juin 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2309104

25 avril 2025• 4ème chambre
Voir les 29 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier