MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Amandine METIER

AM

Me Amandine METIER

Avocat en Droit général

Paris (75002)Barreau de PARISHOYNG ROKH MONEGIER20ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

6

Favorables

14

Rejetées

3

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(20)Plein contentieux(2)Autorisation(1)

Dernières décisions mentionnant Me METIER comme avocat requérant.

TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2409413

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire et son permis modificatif pour un immeuble de logements à Seyssinet-Pariset. Le tribunal a jugé que les requérants n'étaient pas recevables à agir, car ils n'ont pas démontré que le projet affectait directement les conditions d'occupation de leur bien, au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner le fond des moyens soulevés, notamment les éventuelles violations du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme.

Contacter Me METIER

Adresse

33 RUE VIVIENNE
75002 Paris

Vous êtes Me METIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

autorisation administrative

permis

urbanisme

urbanisme / permis

retraite / pension

droit des étrangers

droit d'asile

OQTF

2 avril 2026• 1ère Chambre

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2602562

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une délibération municipale de Bassens approuvant la dénomination et la numérotation des voies. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ni soulevé un doute sérieux sur la légalité de l'acte. Les interventions volontaires sont par ailleurs déclarées irrecevables pour non-respect de la procédure (article R. 632-1 du même code).

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2302120

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. B... visant à annuler la décision rejetant sa demande de révision de pension militaire d'invalidité. Le tribunal estime que la décision expresse de la commission de recours, intervenue dans les délais, se substitue à toute décision tacite et qu'elle est suffisamment motivée. Il applique les articles L. 151-2 et R. 711-15 du code des pensions militaires d'invalidité pour rappeler que l'aggravation de l'infirmité s'apprécie à la date de la demande de révision et que le taux d'aggravation constaté (inférieur à 10 points) ne justifie pas une revalorisation.

12 mars 2026• 3ème Chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2601249

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malgache, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trois ans. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'acte et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation ou de disproportion, en application des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 février 2026• Reconduite à la frontière

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600280

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions du recteur de l’académie de Grenoble refusant l’instruction en famille pour l’enfant A..., présentée par ses parents. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête était fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et le code de l’éducation.

30 janvier 2026

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2512441

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une délibération du conseil municipal de Doussard du 11 juin 2025. Cette délibération approuvait un projet de contrat tripartite concernant les emplacements d'habitations légères de loisirs (HLL) dans le camping municipal. Les requérants, propriétaires de chalets, invoquaient notamment une situation d'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la délibération, en raison d'un conflit d'intérêts, d'un défaut d'information des conseillers municipaux, et d'une erreur de droit sur la qualification du domaine. Le juge des référés, appliquant les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant ou qu'elle était manifestement mal fondée, permettant ainsi son rejet par ordonnance motivée sans instruction contradictoire.

12 décembre 2025

TA21Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2401851

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme B..., aide-soignante révoquée par le directeur du centre hospitalier d'Autun pour des faits de maltraitance envers des patients et de comportement inadapté envers ses collègues. La requérante contestait la légalité de la sanction, invoquant notamment des vices de procédure liés à l'enquête administrative et à la composition du conseil de discipline, ainsi qu'une inexactitude matérielle des faits. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que les faits reprochés, établis, constituaient des fautes disciplinaires graves. Il a jugé que la sanction de révocation, bien que plus sévère que l'avis du conseil de discipline, n'était pas disproportionnée au regard des manquements aux obligations de dignité et de probité prévues par le code général de la fonction publique.

11 décembre 2025• 3ème chambre

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2505562

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 2 décembre 2025, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait l'arrêté du président du département de la Savoie du 28 mars 2025 refusant sa titularisation et mettant fin à son stage. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'instance est donc close sans examen au fond.

2 décembre 2025

TA38Décision• AutorisationRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2507539

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante iranienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a estimé que l'arrêté attaqué était signé par une autorité compétente et que le refus de titre de séjour, fondé sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était justifié par l'absence de caractère réel et sérieux des études de l'intéressée. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté comme inopérant concernant le refus de séjour et non fondé pour l'obligation de quitter le territoire.

27 novembre 2025• 3ème Chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2405757

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet de la Savoie de lui délivrer un titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le requérant, titulaire d'une carte de résident de longue durée-UE italienne, n'avait pas présenté sa demande dans le délai de trois mois suivant son entrée en France, comme l'exige l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes au sens de l'article L. 421-5 du même code.

6 novembre 2025• 1ère Chambre

Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier