MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Montpellier
Me Anne Laure PERIES

AP

Me Anne Laure PERIES

Avocat en Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERCAPSTAN PYTHEAS

Domaines de compétence

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale Droit du travail

Mots-clés détectés— issu de 25 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

25 affaires

7

Favorables

11

Rejetées

6

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(20)excès de pouvoir(3)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me PERIES comme avocat requérant.

TA14Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Caen — N° 2600626

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Cram et de M. A... de leur requête en annulation d'un refus de délivrance d'autorisation de travail. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Contacter Me PERIES

Adresse

1300 av. Albert Einstein, Stratégie Bt 4
34000 Montpellier

Vous êtes Me PERIES ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Tristane BIUNNO

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Vincent BURLES

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Thierry-Laurent GIRAUD

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Marc LECOMTE

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

droit des étrangers

droit d'asile

16 mars 2026

TA14OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Caen — N° 2600627

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus d'autorisation de travail et demande d'injonction d'en délivrer une, suivie d'un désistement des requérants. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Caen (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés donne acte du désistement pur et simple des requérants (la société Cram et M. A...), mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. **Textes appliqués** : La procédure est instruite sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-suspension).

TA76Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2601149

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus d'autorisation de travail pour un ressortissant étranger. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant disposait encore d'un titre de séjour valide à la date de l'ordonnance. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2527221

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler les décisions du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour, lui enjoignant de quitter le territoire et fixant son pays de destination. La juridiction a estimé que les décisions étaient régulières, notamment quant à la compétence de leur signataire et à leur motivation, et qu'elles ne méconnaissaient pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-5, L. 423-23) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

25 février 2026• 1re Section - 3e Chambre

TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2602935

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction ordonnant l'affectation d'une aide humaine à une élève handicapée. Considérant la non-exécution de la première ordonnance comme un élément nouveau, le juge a modifié sa décision en vertu de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Il a ainsi prononcé une nouvelle injonction assortie d'une astreinte de 50 euros par jour de retard et a condamné l'État à verser 800 euros aux requérants sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

24 février 2026

TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601243

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision préfectorale clôturant une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la décision de clôture, qui intervient après un délai de plus de trois mois sans production des pièces exigées, ne fait pas grief et ne constitue pas une mesure d'éloignement. Par conséquent, les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité requises pour la suspension ne sont pas réunies. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ; articles R. 431-10, R. 431-11 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

11 février 2026

TA77Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2517818

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par M. C..., ressortissant népalais, d’une demande de suspension du refus de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour « recherche d’emploi-création d’entreprise ». En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a remis à l’intéressé son titre de séjour, rendant sans objet les conclusions en suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 500 euros à M. C... au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).

26 janvier 2026

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2600678

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du recteur de l'académie de Créteil refusant d'attribuer une aide humaine individuelle de vingt heures par semaine à l'enfant B... C..., telle que prévue par la décision de la CDAPH du 4 mars 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que l'enfant ne bénéficiait d'aucun accompagnement effectif, les services académiques ayant proposé une aide de douze heures par semaine. La solution retenue est le rejet de la requête.

15 janvier 2026

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2519086

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme E... et M. C... tendant à ce qu'il soit enjoint au recteur de l'académie de Créteil d'affecter une aide humaine individualisée à leur fils handicapé. Le juge a estimé que la décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur leur mise en demeure faisait obstacle à la mesure sollicitée, en l'absence de péril grave. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

19 décembre 2025

TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2521742

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant obtenu, postérieurement à sa requête, une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 15 mars 2026, ce qui lui permet de séjourner et de travailler régulièrement. Par conséquent, la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation pour justifier une suspension. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

19 décembre 2025

Voir les 25 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Cédric MAS

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Dominique BESSE

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Voir le profilDéposer un dossier