LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Avignon
  4. Me Bénédicte ANAV-ARLAUD
BA

Me Bénédicte ANAV-ARLAUD

Avocat en Droit général

Avignon (84000)Barreau de AVIGNONBÉNÉDICTE ANAV-ARLAUD

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 24 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

24 affaires

6

Favorables

17

Rejetées

1

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(10)

Dernières décisions mentionnant Me ANAV-ARLAUD comme avocat requérant.

TA30Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2300540

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. A..., agent hospitalier placé en disponibilité d’office par l’EHPAD de Caderousse. Le tribunal a annulé cette décision du 6 janvier 2023, estimant qu’elle était entachée d’une erreur de droit, car l’agent n’avait pas épuisé ses droits à congé maladie ordinaire avant d’être placé dans cette position statutaire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-386 du 19 avril 1988. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’EHPAD de réintégrer M. A... et de reconstituer sa carrière et ses droits sociaux.

Contacter Me ANAV-ARLAUD

Adresse

24 Rue Guillaume Puy
84000 Avignon

Vous êtes Me ANAV-ARLAUD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
bail / loyer
droit de la famille
25 septembre 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2308092

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant seul, annule la décision implicite par laquelle la caisse des allocations familiales (CAF) des Bouches-du-Rhône a rejeté le recours gracieux de M. A... contestant le montant de son aide personnalisée au logement (APL). Le requérant, victime d'une usurpation d'identité, s'est vu réintégrer à tort des revenus salariés qu'il n'a jamais perçus. Le tribunal retient que la CAF, qui reconnaît le caractère erroné de ces bases, ne peut refuser de recalculer les droits de l'allocataire, d'autant qu'elle dispose des pièces nécessaires (bulletins de salaire et avis d'imposition). La solution est fondée sur les articles L. 821-1 et L. 823-1 du code de la construction et de l'habitation.

8 juillet 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2209885

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B, pompier professionnel au SDIS des Bouches-du-Rhône, contestant le retrait de ses fonctions de sous-officier de garde (décisions des 1er octobre et 8 novembre 2021) et une sanction d'exclusion temporaire de trois jours (arrêté du 19 mai 2022). Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les décisions de retrait des fonctions de sous-officier de garde, les considérant comme des mesures d'ordre intérieur insusceptibles de recours pour excès de pouvoir. En revanche, il a annulé la sanction d'exclusion temporaire de trois jours, estimant que la matérialité des faits reprochés n'était pas établie. La décision s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et le code général des collectivités territoriales.

7 juillet 2025• 1ère Chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2500770

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait la décision du 19 décembre 2024 le plaçant en disponibilité d'office pour raisons de santé par l'EHPAD de Caderousse. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a constaté que M. A n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, il a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 juin 2025.

10 juin 2025
CAA31DécisionRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL01194

8 avril 2025• 2ème chambre
CAA31DécisionRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL01266

25 mars 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2210953

20 mars 2025• 1ère Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2201510

6 février 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2202175

24 janvier 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2401461

6 janvier 2025• Pôle contentieux sociaux
Voir les 24 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier