LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Aix En Provence
  7. Me Benoît CITEAU
BC

Me Benoît CITEAU

Avocat en Droit général

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCECITEAU BENOÎT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 44 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

44 affaires

18

Favorables

19

Rejetées

4

Sans objet

41%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(34)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(2)Autorisation(1)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me CITEAU comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2604312

Contacter Me CITEAU

Adresse

24. Avenue Victor Hugo
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me CITEAU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
autorisation administrative
permis
urbanisme
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
retraite / pension
marchés publics

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande d’injonctions visant à retirer les bulletins de vote d’une liste candidate aux élections municipales. Le juge estime que la requête, fondée sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative, ne démontre pas l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la sincérité du scrutin. Les conditions de l’urgence et de l’illégalité manifeste ne sont donc pas réunies pour justifier une intervention en référé à la veille du scrutin.

13 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2302547

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. A..., agent territorial, contestant plusieurs arrêtés du maire de Fos-sur-Mer relatifs à son maintien en congé de maladie ordinaire, son placement en disponibilité d'office, et le refus de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie, ainsi que le refus de protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., considérant notamment que la décision de refus d'imputabilité au service n'était pas entachée d'irrégularité et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°87-602 du 30 juillet 1987.

8 janvier 2026• 1ère Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2534194

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Gecko Software d’une demande en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre à l’INPI de modifier son siège social au registre du commerce et des sociétés. La société s’est désistée de ses conclusions par un mémoire enregistré le 10 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte. Par ordonnance du 18 décembre 2025, il a prononcé le désistement d’instance, sans qu’il soit statué sur la compétence territoriale ou le fond du litige.

18 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2204712

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme E..., propriétaires d’un appartement dans un immeuble classé, qui contestaient la décision du 17 février 2022 par laquelle le conservateur régional des monuments historiques de la DRAC PACA ne s’opposait pas à la dépose de vasques sur la terrasse. Le tribunal a jugé cette lettre insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne constituait pas une décision faisant grief, le préfet n’ayant pas compétence pour autoriser des travaux soumis à permis de construire en vertu de l’article R. 421-16 du code de l’urbanisme. Aucun permis de construire n’ayant été déposé ni obtenu, la requête a été rejetée comme irrecevable.

4 novembre 2025• 10eme Chambre
TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2507353

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... épouse C... qui demandait d’enjoindre à l’État de réaliser un dispositif d’accès provisoire pour personnes à mobilité réduite à la cathédrale La Major. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de décisions administratives relatives à des travaux de mise en accessibilité déjà engagés par l’administration. La solution retenue se fonde sur la condition prévue à l’article L. 521-3, selon laquelle les mesures ordonnées ne doivent pas faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative.

30 septembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2503631

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au maire de Brignoles de rétablir la capacité opérationnelle d'un point d'eau incendie. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur sa demande préalable. La requête a donc été rejetée comme mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

17 septembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2109831

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 15 septembre 2021 par laquelle le directeur général du centre hospitalier intercommunal du Pays d'Aix et de Pertuis (CHIAP) avait suspendu Mme A de ses fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. Le tribunal a jugé que cette suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, ne pouvait légalement prendre effet pendant la période où l'agent était en congé de maladie ordinaire, soit avant le 19 novembre 2021. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen tiré de l'incompétence du signataire.

5 août 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2210178

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné deux requêtes, l'une de M. Caillat et l'autre du préfet des Bouches-du-Rhône, visant à annuler la délibération du 6 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal d'Istres a accordé la protection fonctionnelle à son maire et à un adjoint. Le tribunal a rejeté la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par la commune, le Conseil constitutionnel s'étant déjà prononcé sur la conformité des dispositions de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales. Sur le fond, le tribunal a annulé la délibération, jugeant que les conditions légales pour l'octroi de la protection fonctionnelle n'étaient pas remplies, notamment en l'absence de poursuites pénales engagées à la date de la délibération. La décision s'appuie sur l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.

18 juillet 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2106953

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association France Nature Environnement Bouches-du-Rhône. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2021 autorisant la restauration des écuries du Château de La Barben, un immeuble classé. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le caractère incomplet du dossier de demande, en se fondant sur les articles R. 621-12 du code du patrimoine et les délégations de signature régulièrement publiées. La solution retenue est le rejet de la requête.

20 juin 2025• 10eme Chambre
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2504439

Marché public de maîtrise d'œuvre pour la rénovation de terrains de football. Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société ISM comme irrecevable. Le contrat ayant été signé le 16 avril 2025, avant l'introduction du recours le 18 avril, le juge ne peut plus exercer ses pouvoirs après la conclusion du contrat.

7 mai 2025
Voir les 44 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier