LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Metz
  7. Me Bertrand MERTZ
BM

Me Bertrand MERTZ

Avocat en Droit général

Metz (57070)Barreau de METZMERTZ BERTRAND

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 30 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

30 affaires

9

Favorables

18

Rejetées

3

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(5)autres(4)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me MERTZ comme avocat requérant.

TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601923

Contacter Me MERTZ

Adresse

3 rue des Charpentiers, Zac Sébastopol
57070 Metz

Vous êtes Me MERTZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
contentieux fiscal

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'une demande de référé-suspension visant l'arrêté municipal refusant un permis de construire. Le juge a rejeté la demande de suspension, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, malgré la présomption d'urgence établie par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme. La décision s'appuie sur les conditions cumulatives de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux).

8 avril 2026
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405098

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus préfectoral de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé inopérants les moyens soulevés, notamment l'obligation de saisir la commission du titre de séjour, car le requérant n'avait pas initialement fondé sa demande sur les articles L. 435-1 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2506148

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... (se disant M. C...) visant à annuler l'arrêté préfectoral de Moselle du 30 juin 2025 refusant un titre de séjour et prononçant une OQTF avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen approfondi de la situation et que le requérant ne justifiait pas de son identité, condition essentielle pour bénéficier du titre de séjour prévu à l'article L. 423-22 du CESEDA. La demande d'allocation de frais de justice a également été rejetée.

10 mars 2026• 2ème Chambre
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 23NC02773

27 janvier 2026• 5ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2505535

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, dirigée contre un arrêté du préfet de la Moselle du 16 mai 2025. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante faute de demande préalable. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen sérieux et celui fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments probants démontrant des risques personnels en cas de retour au Bangladesh. La solution retenue est le rejet de l'intégralité de la requête, y compris les conclusions accessoires.

23 décembre 2025• 5e chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC02383

28 novembre 2025• Juge des référés
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2507235

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a constaté le désistement d'office du « collectif citoyens Gandrange-Boussange Debout ! », qui contestait la délibération du 4 juillet 2025 fixant les taux d'impôts locaux de la commune de Gandrange. Ce désistement fait suite au rejet de la demande de suspension par le juge des référés le 15 septembre 2025, faute de moyen sérieux. Le collectif n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

7 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2507002

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension du "collectif citoyens Gandrange-Boussange Debout !" contre la délibération du 4 juillet 2025 du conseil municipal de Gandrange fixant les taux des impôts locaux pour 2025. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe d'égalité et l'affectation illégale du produit fiscal, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles 1636 B sexies et 1636 B septies du code général des impôts.

15 septembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2500328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 4 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas d'une entrée régulière en France, condition nécessaire à la délivrance d'une carte de séjour en qualité de conjoint de Français, son visa Schengen étant expiré. Il a également estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

25 août 2025• 3ème chambre
CAA54DécisionRejeté

CAA Nancy — N° 25NC00636

14 avril 2025
Voir les 30 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier