LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pau
  7. Me Bruno MOUTIER
BM

Me Bruno MOUTIER

Avocat en Droit général

Pau (64000)Barreau de PAUMOUTIER BRUNO

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 31 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

31 affaires

4

Favorables

24

Rejetées

2

Sans objet

13%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(19)excès de pouvoir(5)Plein contentieux(3)plein contentieux(2)Autorisation(1)

Dernières décisions mentionnant Me MOUTIER comme avocat requérant.

CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 24BX00204

Contacter Me MOUTIER

Adresse

09 RUE D'ORLEANS
64000 Pau

Vous êtes Me MOUTIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
autorisation administrative
permis
urbanisme
retraite / pension
urbanisme / permis
17 mars 2026• 5ème chambre (formation à 3)
TA64Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2401146

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté une demande d'expertise (article R. 532-1 CJA) visant à établir un lien entre des travaux communaux et des inondations récurrentes. La juridiction a estimé que les rapports d'expertise amiable déjà produits démontraient suffisamment l'existence et les causes potentielles du préjudice, rendant une nouvelle mesure inutile. La demande de condamnation de la commune aux frais (article L. 761-1 CJA) a également été écartée.

12 mars 2026
TA64Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Pau — N° 2600087

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. B..., estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie. Le juge a considéré que l'intérêt public lié à la prévention des atteintes à l'ordre public, justifiant le refus fondé sur des faits de violence commis par le requérant en 2023, primait sur les conséquences professionnelles pour l'intéressé, lequel pouvait bénéficier d'indemnisations chômage. Aucun des moyens soulevés, notamment l'inexactitude matérielle des faits ou l'erreur d'appréciation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

30 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2600040

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la préfète de l’Essonne avait retiré l’arrêté de mise en demeure d’évacuer un logement occupé illicitement, pris le 20 novembre 2025 à l’encontre de Mme B.... En conséquence, les conclusions tendant à la suspension de cet arrêté ont perdu leur objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. L’État a été condamné à verser 500 euros à Mme B. au titre des frais de justice.

22 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2514923

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de l'arrêté du préfet de l'Essonne du 20 novembre 2025 lui ordonnant d'évacuer un logement occupé sans droit ni titre. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l'urgence nécessaire à la suspension, faute de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de preuve de démarches de relogement infructueuses. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article 38 de la loi du 5 mars 2007 relative au droit au logement opposable.

22 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Pau — N° 2200216

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale des titres sécurisés refusant l’immatriculation de son véhicule. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a indiqué que rien ne s’opposait à la délivrance du certificat, invitant le requérant à déposer une nouvelle demande. Le tribunal a alors invité M. B... à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais celui-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le président du tribunal a donc donné acte du désistement d’office du requérant, en application de l’article R. 222-1 du même code.

12 novembre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA04585

6 novembre 2025• Juge des référés
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2530581

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 août 2025 plaçant M. B... à l'isolement pour trois mois à la maison d'arrêt de Paris la Santé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, détournement de pouvoir, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la mesure, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée, de même que les conclusions au titre des frais d'instance.

29 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2507161

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... comme portée devant une juridiction incompétente. Le requérant contestait un titre de perception émis pour le recouvrement d’astreintes prononcées par le juge judiciaire sur le fondement des articles L. 480-7 et L. 480-8 du code de l’urbanisme. Le tribunal a jugé que cet acte, bien qu’administratif, constitue une mesure d’exécution d’un jugement du tribunal correctionnel de Fontainebleau et relève donc de l’autorité judiciaire. La demande de frais de justice a également été rejetée.

22 octobre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2303675

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les recours de Mme A... contre deux arrêtés du maire de Brie-Comte-Robert du 1er décembre 2022, qui s'opposaient à ses déclarations préalables pour la construction d'un abri de jardin et d'une clôture. La requérante invoquait notamment une erreur de droit et une erreur d'appréciation concernant la méconnaissance de l'article N.2 du plan local d'urbanisme et la conservation d'un espace boisé classé. Le tribunal a joint les deux requêtes pour statuer par un seul jugement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

26 septembre 2025• 4ème chambre
Voir les 31 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier