LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Bruno WELSCH
BW

Me Bruno WELSCH

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISSQUAIR13ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 126 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

126 affaires

44

Favorables

70

Rejetées

7

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(93)excès de pouvoir(7)Plein contentieux(4)autres(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me WELSCH comme avocat requérant.

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA03296

Contacter Me WELSCH

Adresse

56 RUE DE LONDRES
75008 Paris

Vous êtes Me WELSCH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
31 mars 2026• 8ème chambre B
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2522890

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus de l'OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la décision contestée était suffisamment motivée, notamment au regard du délai tardif de dépôt de la demande d’asile, et que la procédure d’évaluation avait été régulièrement conduite. La décision s’appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

25 mars 2026• 11ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2523206

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a retenu un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle, notamment au regard de la non-remise d'un certificat médical Medzo. Elle a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quinze jours, sans prononcer d'astreinte.

25 mars 2026• 11ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2523045

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demanderesse d'asile vers le Portugal. Le juge a retenu que la décision était entachée d'un vice de procédure, car il n'était pas établi que le préfet avait bien reçu l'accord explicite des autorités portugaises requis par l'article 12.4 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai d'un mois.

25 mars 2026• 11ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2523049

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis ordonnant le transfert de la requérante vers le Portugal au titre du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant l'absence dans le dossier de la preuve de l'accord explicite des autorités portugaises pour cette prise en charge. Elle a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai d'un mois.

25 mars 2026• 11ème Chambre (JU)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2512905

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative au refus de titre de séjour. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce. La décision est rendue en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

20 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2513366

Le Tribunal Administratif de Versailles statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande de titre de séjour. La juridiction constate un désistement d'office du requérant, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure. En conséquence, elle donne acte de ce désistement par ordonnance, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

20 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2600733

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 29 décembre 2025 ordonnant le transfert de la requérante vers le Danemark au titre du règlement Dublin III. Le juge a retenu un vice de procédure, constatant que les documents d'information sur les droits du demandeur d'asile, prévus à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, avaient été remis à la sœur de l'intéressée et non à la requérante elle-même. La juridiction a également prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle.

18 mars 2026• 12ème Chambre(JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2600219

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus des conditions matérielles d'accueil (CMA) prononcé par l'OFII. Le tribunal a jugé que la décision contestée était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'examen de la situation personnelle du demandeur d'asile, qui avait refusé une orientation en région. La décision s'appuie sur les articles L. 551-9, L. 551-3 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 mars 2026• 12ème Chambre(JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2600143

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Norvège pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a jugé que le signataire de la décision était compétent et que la motivation, bien que concise, était suffisante au regard des exigences du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 742-3) et du règlement Dublin (UE n° 604/2013). Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle.

18 mars 2026• 12ème Chambre(JU)
Voir les 126 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier