LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lille
  7. Me Camille ANDRÉ
CA

Me Camille ANDRÉ

Avocat en Droit général

Lille (59800)Barreau de LILLEANDRÉ CAMILLE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 30 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

30 affaires

6

Favorables

23

Rejetées

0

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(4)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me ANDRÉ comme avocat requérant.

CAA31Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 26TL00063

18 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me ANDRÉ

Adresse

185, Boulevard de la Liberté
59800 Lille

Vous êtes Me ANDRÉ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
sécurité sociale
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601604

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités portugaises au titre du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, y compris de son état de santé, sans que la mesure ne méconnaisse l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire de l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence.

18 février 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601848

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de remise aux autorités italiennes du 10 février 2026. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les garanties procédurales prévues par le règlement Dublin III (UE n°604/2013) avaient été respectées, notamment concernant l'information et l'entretien individuel. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Italie rendant son transfert impossible au sens de l'article 3 du même règlement.

18 février 2026• ELOIGNEMENT
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2202102

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande d'une requérante visant à engager la responsabilité de la commune de Six-Fours-les-Plages pour ne pas l'avoir informée de l'annulation d'un permis de construire avant son acquisition immobilière. Le tribunal a jugé qu'aucune obligation légale (notamment au titre du droit de préemption urbain de l'article L. 213-2 du code de l'urbanisme) n'imposait à la commune une telle information. Il a également relevé que la requérante, ayant connaissance de l'absence de certificat de conformité lors de l'achat, avait fait preuve d'imprudence en ne menant pas davantage de vérifications. Par conséquent, la commune n'a pas commis de faute engageant sa responsabilité et la demande d'indemnisation de 60 000 euros est rejetée.

6 février 2026• 1ère chambre
TA105DécisionRejeté

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° 2301117

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de la SARL L’Espoir Ansois, qui sollicitait la condamnation du conseil départemental pour carence fautive dans l’instruction de sa demande de renouvellement d’autorisation d’exploitation d’un lieu de vie et d’accueil. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l’administration pendant deux mois valait décision de rejet en application de l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, et que la demande de renouvellement ne relevait pas d’une procédure spéciale prévue par le code de l’action sociale et des familles. En conséquence, aucune faute n’a été retenue à l’encontre du conseil départemental, la décision implicite de rejet ayant été annulée ultérieurement par la cour administrative d’appel de Bordeaux, mais sans lien direct avec le délai d’instruction allégué. La solution retenue est donc le rejet de la requête indemnitaire.

16 décembre 2025• 1ère Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 23PA02308

6 novembre 2025• 7ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2509923

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal constate que la demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a été présentée par voie postale, alors que cette catégorie de titre n’est pas soumise à la procédure dématérialisée mais relève de l’obligation de comparution personnelle en préfecture prévue à l’article R. 431-3 du même code. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision faisant grief, et la requête est rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

14 octobre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2403499

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire américain contre un permis français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature à la directrice du CERT étant régulière. Sur le fond, il a jugé que la demande d'échange était tardive, car M. A... n'a pas prouvé que sa résidence normale en France avait débuté le 22 novembre 2022, alors qu'il était affilié à l'Urssaf depuis février 2022. La décision s'appuie sur les articles R. 222-3 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012.

10 octobre 2025• Magistrat M.Myara
TA93DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2307663

27 mars 2025• 11ème chambre
CAA44Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 24NT00901

13 février 2025• Juge des référés
Voir les 30 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier