LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Catherine PAPAZIAN
CP

Me Catherine PAPAZIAN

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISCABINET CATHERINE PAPAZIAN20ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 36 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

36 affaires

11

Favorables

20

Rejetées

1

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me PAPAZIAN comme avocat requérant.

TA76Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2601755

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de l'Eure rejetant une demande de titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant avait été ultérieurement assigné à résidence à Paris, ce qui a modifié la compétence territoriale. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, désormais compétent.

Contacter Me PAPAZIAN

Adresse

4 RUE BRUNEL
75017 Paris

Vous êtes Me PAPAZIAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
retraite / pension
2 avril 2026
TA76Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2601752

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté d'assignation à résidence d'un étranger. Considérant que l'intéressé a été notifié d'une nouvelle assignation à Paris en cours d'instance, le tribunal s'est déclaré incompétent au profit du Tribunal administratif de Paris. Cette solution d'irrecevabilité procédurale est fondée sur les articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de l'assignation.

2 avril 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2407758

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 16 mai 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne obligeait M. B..., ressortissant arménien, à quitter le territoire français. Le juge estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car l'intéressé, arrivé en France à quelques mois en 2004, y a toujours vécu avec sa famille (parents titulaires de titres de séjour, sœur résidente, frère français) et n'a plus d'attaches dans son pays d'origine. La solution retenue est donc l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.

2 décembre 2025• 12ème chambre, éloignement
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2401946

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2024 ordonnant son expulsion du territoire français pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen de la situation personnelle, et de méconnaissance des articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de l'expulsion, fondée sur les dispositions du CESEDA et les conventions internationales applicables.

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2407389

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du 15 novembre 2024 du préfet de la Gironde lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier en France malgré des mesures d'éloignement antérieures. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. B... ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et à la fixation du pays de renvoi.

21 octobre 2025• 1ère Chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2503910

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B... contre un arrêté préfectoral du Var l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que la requérante résidait à Nice, le tribunal a estimé, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Nice. Par une ordonnance du 2 octobre 2025, le président du tribunal de Toulon a donc transmis le dossier à cette juridiction.

2 octobre 2025
CAA78Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Versailles — N° 24VE02017

23 septembre 2025• 4ème Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2500741

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen attentif de sa situation et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, incluant l'annulation de l'arrêté, l'injonction de délivrance d'un titre de séjour et les frais de justice.

15 juillet 2025• 2ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2509659

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la requête était tardive, car présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de 48 heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté, incluant le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, a été déclarée irrecevable.

18 juin 2025• Pôle Urgences (J.U)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2513596

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de certificat de résidence algérien de M. B. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, faute pour le requérant d'établir une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête est rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

30 mai 2025
Voir les 36 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier