LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Célia LESUEUR
CL

Me Célia LESUEUR

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET CÉLIA LESUEUR2ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 40 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

40 affaires

16

Favorables

20

Rejetées

4

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(19)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(4)Exécution d'un jugement(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LESUEUR comme avocat requérant.

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2309226

Contacter Me LESUEUR

Adresse

27 RUE LAFFITTE
75009 Paris

Vous êtes Me LESUEUR ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
défaillance d'entreprise
licenciement
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur une demande d'annulation de retenues sur salaire et de restitution d'une somme, liées à la récupération d'un complément d'indemnité de fidélisation versé en 2016 à un gardien de la paix. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation, considérant que la demande portait sur des décisions implicites de rejet et que le requérant n'avait pas contesté dans les délais les décisions explicites de retenue. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, estimant que la récupération de l'indemnité versée par erreur était légale et ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration concernant le retrait des actes créateurs de droits.

26 mars 2026• 2ème chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA Paris — N° 26PA00671

24 mars 2026• Juge des référés
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2413636

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour pour raisons médicales à une ressortissante ivoirienne. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la préfecture, constatant l'absence de preuve de la délivrance effective d'un titre. Il a ordonné au préfet de procéder au réexamen de la demande de l'intéressée dans un délai d'un mois, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19 mars 2026• 2e Section - 3e Chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA05786

17 mars 2026• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 511433

9 février 2026• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 511423

9 février 2026• Juge des référés
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2315136

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme C... contestant la décision du 16 octobre 2023 du préfet de police de Paris l'informant d'un trop-perçu de rémunération de 2 008,36 euros pour la période de mai à juin 2023. Le tribunal a requalifié le recours en excès de pouvoir en un recours de plein contentieux. Il a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision indiquait précisément les bases de liquidation de la créance (traitement brut, IFSE, indemnité CSG). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

22 décembre 2025• 3ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2314583

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du ministre de l'intérieur des 13 et 29 juin 2023 la licenciant pour insuffisance professionnelle et la radiant des cadres. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté du 13 juin 2023, celui-ci ayant été abrogé par l'arrêté du 29 juin 2023 avant l'introduction de la requête. Sur le fond, après avoir examiné l'ensemble des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vices de procédure, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation, détournement de pouvoir, discrimination), le tribunal a rejeté la requête de Mme B..., estimant que la matérialité des faits d'insuffisance professionnelle était établie et que la décision de licenciement n'était entachée d'aucune illégalité au regard des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°94-874 du 7 octobre 1994.

22 décembre 2025• 3ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2519986

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant son arrêté de réintégration et de reclassement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait lui-même contribué à la situation en retirant tardivement sa demande de réintégration. De plus, les conséquences financières alléguées étaient minimes et les perspectives de carrière évoquées étaient purement éventuelles. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

28 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529342

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police portant de douze à trente-six mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant la décision suffisamment motivée et proportionnée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

24 novembre 2025• 8e Section - MESD
Voir les 40 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier