LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Frouzins
  7. Me Céline SOULIE
CS

Me Céline SOULIE

Avocat en Droit général

Frouzins (31270)Barreau de TOULOUSESOULIE CÉLINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 213 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

213 affaires

52

Favorables

135

Rejetées

22

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(102)Plein contentieux(56)excès de pouvoir(15)plein contentieux(15)exécution décision justice adm(2)

Dernières décisions mentionnant Me SOULIE comme avocat requérant.

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2209685

Contacter Me SOULIE

Adresse

2, Impasse Luc Montagnier, Résidence les Amandiers Bât B
31270 Frouzins

Vous êtes Me SOULIE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de la société Allianz Iard, subrogée dans les droits de son assuré, pour des préjudices liés à des blocages présumés d'un centre commercial lors du mouvement des "gilets jaunes". La juridiction a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve que les dommages résultaient directement de crimes ou délits commis par un attroupement précisément identifié, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Elle a également écarté le fondement de la rupture d'égalité devant les charges publiques, considérant que les troubles invoqués ne présentaient pas un caractère suffisamment anormal et spécial.

25 mars 2026• 3ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA03716

13 mars 2026• 4ème chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA05096

13 mars 2026• 4ème chambre
TA64Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Pau — N° 2400964

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., de sa demande en réparation d'un préjudice lié à un accident de trajet et en régularisation de sa situation administrative. Ce désistement est prononcé en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas répondu à l'invitation du tribunal à confirmer le maintien de ses conclusions. En conséquence, sa requête est éteinte.

11 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2209413

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral mettant fin à son stage de gardien de la paix. Le juge a estimé que l'administration pouvait régulariser rétroactivement la situation d'un stagiaire non titularisé en raison de son inaptitude, après avis de la commission administrative paritaire. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n°2004-1439 relatif au statut des gardiens de la paix et du décret n°82-451 concernant les commissions administratives paritaires.

3 mars 2026• 6ème chambre
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2401472

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l'association Gymnique Perpignanaise et son assureur, la société Allianz, d'une demande indemnitaire dirigée contre la commune de Perpignan. Les requérants recherchaient la responsabilité de la commune en raison d'un défaut d'entretien de l'ouvrage public (le gymnase André Alsina), à la suite d'infiltrations d'eau survenues le 14 octobre 2018 ayant endommagé les équipements sportifs de l'association. Le tribunal a rejeté l'exception de la commune fondée sur une clause exonératoire de responsabilité, au motif que la convention d'occupation invoquée, signée postérieurement au sinistre, ne régissait pas les rapports entre les parties à la date des faits. La solution retenue engage la responsabilité de la commune de Perpignan, en application des principes de la responsabilité du maître d'ouvrage pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public.

19 février 2026• 4ème chambre
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Pau — N° 2501117

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 14 février 2025 du conseil syndical de l’association foncière pastorale de Mont, qui refusait son troupeau pour l’estive 2025. À la suite d’une ordonnance de référé suspension du 13 mai 2025, l’association a réexaminé la situation et accepté la montée en estive du troupeau le 13 juin 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Il rejette la demande de frais de justice présentée par M. A... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2503639

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 2 octobre 2025 par lequel le maire du Puy-en-Velay a révoqué Mme C..., agent technique communal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et que, en tout état de cause, aucun doute sérieux n’était soulevé quant à la légalité de la sanction disciplinaire, fondée sur des faits de harcèlement moral établis. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, notamment son article L. 533-1.

12 janvier 2026
TA64Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2503697

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par M. A..., agent de l'Office national des forêts (ONF), pour demander la suspension de son déplacement d'office à Carcassonne, prononcé comme sanction disciplinaire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a considéré que les contraintes familiales et financières invoquées par le requérant ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant la suspension, et que l'intérêt du service, lié à la protection de la victime des faits reprochés, s'y opposait. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

9 janvier 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2305502

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 3 juillet 2023 de la commune de Campagnac portant déclassement partiel du chemin rural de Lapanouse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la délibération contestée ne faisait pas grief et était donc irrecevable, car le déclassement d’un chemin rural, relevant du domaine privé communal, ne constitue pas un acte susceptible de recours. La solution s’appuie sur les articles L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 161-1 du code rural et de la pêche maritime.

30 décembre 2025• 5ème Chambre
Voir les 213 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier