LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Chamsy RACHIQ
CR

Me Chamsy RACHIQ

Avocat en Droit général

Paris (75001)Barreau de PARISCABINET CHAMSY RACHIQ1ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 2 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acte

Historique juridictionnel

2 affaires

1

Favorables

0

Rejetées

0

Sans objet

50%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me RACHIQ comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2534453

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il a déclaré son incompétence territoriale, car le requérant résidait à Clichy (Hauts-de-Seine) à la date des décisions attaquées. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

12 février 2026

Contacter Me RACHIQ

Adresse

18 RUE DES PYRAMIDES
75001 Paris

Vous êtes Me RACHIQ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
TA75DécisionAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2223894

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé le compte rendu d’entretien professionnel (CREP) d’un gardien de la paix pour l’année 2021, en raison d’un vice de procédure. Le requérant n’avait pas bénéficié de l’entretien professionnel annuel obligatoire prévu par l’article 55 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010, ce qui l’a privé d’une garantie. Le tribunal a rejeté l’argument du préfet de police selon lequel aucune circonstance particulière n’empêchait la tenue de l’entretien. En conséquence, l’État a été condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

3 avril 2025• 5e Section - 1re Chambre

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier