MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Charlotte FLEURY — Avocat en Droit général à Neuilly Sur Seine | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Neuilly Sur Seine
Me Charlotte FLEURY

CF

Me Charlotte FLEURY

Avocat en Droit général

Neuilly Sur Seine (92200)Barreau de HAUTS-DE-SEINEPWC SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

15 affaires

1

Favorables

11

Rejetées

0

Sans objet

7%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)plein contentieux(2)rectif. erreur matérielle(1)

Dernières décisions mentionnant Me FLEURY comme avocat requérant.

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2604835

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de suspension de fonctions d'un professeur de sport. Il a estimé que le litige, concernant un agent public, relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, lieu de son affectation principale à l'INSEP. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Contacter Me FLEURY

Adresse

61, rue de Villiers, Immeuble Crystal Park
92200 Neuilly Sur Seine

Vous êtes Me FLEURY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

fonction publique

retraite / pension

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

18 mars 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2606245

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel de suspension de fonctions d'un conseiller technique sportif. Le juge a estimé que le tribunal n'était pas territorialement compétent, relevant que le lieu d'affectation du requérant (la Fédération française de boxe, située à Pantin) relevait du ressort du tribunal administratif de Montreuil, conformément à l'article R. 312-12 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par application de l'article R. 522-8-1 du même code.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601286

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière et un arrêté d'assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient légales, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et a rejeté les moyens tirés d'une prétendue absence de délégation de signature et d'une méconnaissance des conventions européennes des droits de l'homme et relative aux droits de l'enfant. La demande d'injonctions et de suppression du signalement Schengen a également été rejetée.

26 février 2026• Reconduite à la frontière

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604197

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'une décision interdisant l'accès d'un entraîneur national à l'INSEP. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, car l'interdiction n'entraîne pas de diminution de revenus et ses missions ne sont pas suspendues. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité.

12 février 2026

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2519114

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48SI du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit inopérants (absence de notification des retraits de points, conséquences sur la vie personnelle), soit manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête (défaut d’information préalable, compte tenu du paiement différé des amendes). En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

16 janvier 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2521311

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la société nouvelle Normen. Celle-ci sollicitait la désignation d’un expert pour constater l’état des réserves et des désordres de parfait achèvement relatifs à la tranche ferme des travaux du lycée Georges Brassens à Villeneuve-le-Roi, en raison de difficultés contractuelles et de procédures collectives affectant le groupement d’entreprises. Le juge a estimé la mesure utile et a désigné un expert avec pour mission de se rendre sur place, de décrire l’état des réserves levées ou non, et de constater les désordres de parfait achèvement, le tout au contradictoire de la région Île-de-France et de la société Toa architectes.

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2407376

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un permis d’aménager et de son modificatif délivrés par le maire de Chavanoz. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Chavanoz tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

29 octobre 2025

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2407375

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis d’aménager et son modificatif délivrés par le maire de Chavanoz. Le juge a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Chavanoz tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

29 octobre 2025

TA109Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2300053

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A qui contestait l'opposition du conseil exécutif à sa déclaration préalable de travaux sur la parcelle AK 84. Le juge a estimé que les travaux de nettoyage et d'aplanissement, destinés à créer une aire de stockage de matériel à louer, relevaient bien de la déclaration préalable en application des articles 132-1 et 132-11 du code de l'urbanisme local. La solution retenue confirme la légalité de la décision de la collectivité de Saint-Barthélemy.

4 juin 2025• 1ère Chambre

TA109Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2300054

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a annulé la délibération du 17 mai 2023 par laquelle le conseil exécutif s'était opposé à la déclaration préalable de M. A pour le dépôt d'un container de 6 m² sur sa parcelle. Le tribunal a relevé d'office que le président de la collectivité ne disposait pas du pouvoir de s'opposer à cette déclaration, car le dépôt temporaire du container (8 à 12 mois) ne constituait pas une "construction" au sens du lexique du règlement d'urbanisme local (ouvrage fixe et pérenne), rendant la déclaration préalable non requise. La solution retenue se fonde sur les articles 132-11 du code de l'urbanisme local et 132-8 du règlement de la carte d'urbanisme de Saint-Barthélemy.

4 juin 2025• 1ère Chambre

Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier