LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Annemasse
  4. Me Chloé AUDIGIER
CA

Me Chloé AUDIGIER

Avocat en Droit général

Annemasse (74100)Barreau de THONON-LES-BAINS, LEMAN et GENEVOISAUDIGIER CHLOÉ

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

10 affaires

4

Favorables

6

Rejetées

0

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me AUDIGIER comme avocat requérant.

TA44Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2407668

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de visa pour son neveu mineur. Le juge a estimé que la décision implicite de la commission de recours était suffisamment motivée et que les conditions légales pour la délivrance d'un visa long séjour "visiteur" n'étaient pas remplies, notamment concernant la justification de l'objet du séjour et les garanties de retour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Contacter Me AUDIGIER

Adresse

7 Avenue Pasteur
74100 Annemasse

Vous êtes Me AUDIGIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
retraite / pension
23 mars 2026• 9ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2306635

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., attachée territoriale, contre un arrêté du 28 avril 2023 la plaçant en disponibilité d’office, a annulé cette décision ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas respecté les obligations prévues aux articles L. 826-1 et L. 826-3 du code général de la fonction publique, en ne vérifiant pas la possibilité d’adapter son poste ou de proposer un reclassement avant de prononcer la disponibilité d’office. La solution retenue est l’annulation pour vice de procédure, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

6 février 2026• 3ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2507833

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de la Haute-Savoie refusant à Mme B, ressortissante malgache, un titre de séjour pour motif de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la suspension de son emploi et de ses soins. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

28 juillet 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2303998

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions des 9 et 24 mai 2023 du département de l’Hérault refusant de lui octroyer le RIFSEEP. Par un arrêté du 13 mars 2024, postérieur à l’introduction de la requête, le département a revalorisé le RIFSEEP de Mme B, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné le département à verser 1 000 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

24 juin 2025
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2503157

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B par le préfet de la Haute-Savoie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé bénéficiant d’une attestation de prolongation d’instruction valable lui permettant de travailler et de justifier de la régularité de son séjour. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

2 mai 2025
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2206615

8 avril 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2400807

21 janvier 2025• Vice-Président CHARVIN
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2306412

21 janvier 2025• Vice-Président CHARVIN
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2206449

4 juin 2024• Président BESLE
TA38Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2307484

6 mars 2024• 2ème Chambre

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier