LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Brive La Gaillarde
  7. Me Christelle HEVE
CH

Me Christelle HEVE

Avocat en Droit général

Brive La Gaillarde (19100)Barreau de BRIVELH AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 307 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

307 affaires

83

Favorables

204

Rejetées

8

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(178)excès de pouvoir(66)Plein contentieux(31)plein contentieux(21)suspension sursis(2)

Dernières décisions mentionnant Me HEVE comme avocat requérant.

CEDécision• Excès de pouvoirDésistement

Conseil d'État — N° 513603

Contacter Me HEVE

Adresse

8 Boulevard Edouard Lachaud
19100 Brive La Gaillarde

Vous êtes Me HEVE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sursis à exécution
suspension
13 mars 2026• Juge des référés
TA64Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2600385

Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une décision de France Travail lui réclamant un indu d'allocations d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal s'est déclaré incompétent, considérant que les litiges relatifs à l'ARE relèvent de la juridiction judiciaire, conformément à l'article L. 5312-12 du code du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée comme ne relevant pas de la compétence administrative.

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2503856

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable adressée au maire de Toulouse, et à obtenir réparation de son préjudice. Par un mémoire enregistré le 5 février 2026, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 février 2026. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de la commune.

19 février 2026
TA101Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2500874

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D... et M. B.... Cette mesure vise à évaluer la prise en charge de Mme D... par le CHU de La Réunion dans le cadre d'un parcours de procréation médicalement assistée (PMA) entre 2016 et 2019, marqué par des échecs et des relations dégradées avec le personnel. Le tribunal a jugé la demande utile pour déterminer d'éventuelles fautes, notamment le défaut de prise en compte d'une trompe bouchée, et pour évaluer les préjudices subis. L'expertise a été confiée à un gynécologue obstétricien, sans préjudice des conclusions sur les frais de justice.

11 février 2026
CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02890

10 février 2026• 5ème chambre (formation à 3)
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 25TL01953

2 février 2026• Juge des référés
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2305623

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme C... et de la SCI 3CEL, qui demandaient la condamnation de la commune de Réalmont à les indemniser pour les préjudices résultant de l’illégalité alléguée d’une mise en demeure du 23 mars 2024 et d’un arrêté de mise en sécurité du 28 mars 2023. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance des articles L. 511-2, L. 511-8 à L. 511-11 et L. 511-19 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que, à titre subsidiaire, une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires, sans faire droit aux demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

29 janvier 2026• Juge unique chambre 4
TA77Décision• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2313668

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... B... contestant le refus de la préfète du Val-de-Marne de lui communiquer l'intégralité de son dossier de demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a relevé que la décision expresse du 4 octobre 2022, prise après la saisine de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA), s'était substituée à la décision implicite initiale de refus, conformément aux articles L. 342-1 et R.* 343-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, les conclusions dirigées contre la décision implicite du 3 juillet 2022 ont été jugées irrecevables. La solution retenue est donc un rejet partiel de la requête sur ce point, sans qu'il soit statué sur le fond du refus de communication.

22 janvier 2026• 5ème chambre, JU
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2206680

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A... contestant une mise en demeure de payer et demandant le remboursement d’une somme de 62 437,60 euros versée en 2015. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions en annulation de la mise en demeure, celle-ci étant adressée à la SNC A... et Cie, et non à M. A... à titre personnel. Sur la demande de répétition de l’indu, le tribunal a jugé que le délai de prescription quinquennale de l’article 2224 du code civil était expiré, le paiement ayant eu lieu le 30 juin 2015 et la requête étant enregistrée le 21 décembre 2022. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

12 janvier 2026• 2ème chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2307310

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. A... et de l'EURL Eside, qui sollicitaient la condamnation de Toulouse Métropole pour les préjudices subis lors de travaux publics quai de Tounis. Les requérants n'ont pas établi le lien de causalité entre les travaux et les dommages, ni démontré le caractère grave et spécial de leur préjudice, condition nécessaire pour engager la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage. Le tribunal a considéré que les riverains doivent supporter les sujétions normales liées aux travaux d'intérêt général. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à Toulouse Métropole au titre des frais de justice.

17 décembre 2025• 2ème Chambre
Voir les 307 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier