LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pau
  7. Me Déborah DARMON
DD

Me Déborah DARMON

Avocat en Droit général

Pau (64000)Barreau de PAUDARMON DEBORAH

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 294 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

294 affaires

65

Favorables

198

Rejetées

21

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(218)excès de pouvoir(34)Plein contentieux(14)plein contentieux(9)Exécution d'un jugement(3)

Dernières décisions mentionnant Me DARMON comme avocat requérant.

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2602355

Contacter Me DARMON

Adresse

2 Rue des Alliés, Résidence la Sellerie
64000 Pau

Vous êtes Me DARMON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
OQTF
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge constate que la demande a été irrégulièrement présentée par voie postale, sans que ce mode de dépôt ne soit autorisé par le préfet des Alpes-Maritimes, en méconnaissance de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir.

2 avril 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302427

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a constaté l'absence d'objet du recours en annulation et en injonction formé par un requérant contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS), cette carte ayant été accordée avant le jugement. La juridiction a en conséquence prononcé le non-lieu à statuer sur ces demandes principales. Elle a également rejeté la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que les conditions n'étaient pas remplies.

30 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2605159

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un demandeur contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge estime la requête irrecevable, car la demande initiale, pour une carte de séjour temporaire sur le fondement de l'article L. 423-13 du CESEDA, n'a pas été déposée via le téléservice obligatoire prévu par l'article R. 431-2. Par conséquent, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître du silence de l'administration, privant la requête d'objet. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 mars 2026
CAA13DécisionRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02851

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2601072

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme irrecevable. Le sujet principal est le recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction constate que le recours contentieux, dirigé contre l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2025, a été introduit hors délai. Elle applique les articles R. 776-2 et R. 776-5 du code de justice administrative, qui fixent un délai de recours de trente jours non prorogé par un recours gracieux.

13 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2600895

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a ordonné au préfet du Var de loger Mme A... avant le 1er juillet 2026. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard versée à un fonds national, fait suite à une décision favorable de la commission de médiation DALO et au constat que l'État n'a pas proposé de logement adapté dans le délai légal. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent le droit au logement opposable.

10 mars 2026• Juge du DALO ( art. R 778-3 )
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Nice — N° 2506618

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante, Mme B..., qui contestait une mise en demeure de quitter un logement. La juridiction a relevé que la requête avait perdu son objet, la requérante ayant quitté les lieux postérieurement à son introduction. Elle a également rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais, au visa des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

6 mars 2026
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2502642

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur un recours pour excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2025, estimant que le préfet des Alpes-Maritimes avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à un examen sérieux et complet de la situation personnelle et familiale du requérant. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

4 mars 2026• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2601439

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension du retrait d'une carte de résident. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant se voit substituer une autorisation provisoire de séjour et n'est donc pas privé de titre. La décision est fondée sur les articles L.521-1 et L.522-3 du code de justice administrative.

4 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600835

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale imposant l'utilisation d'un éthylotest anti-démarrage. Le juge estime que l'urgence n'est pas établie, malgré les difficultés alléguées par le requérant, au regard de la gravité de l'infraction et de l'intérêt public de sécurité routière. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

3 mars 2026
Voir les 294 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier