LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Rennes Cedex
  7. Me Edouard-Jean COURANT
EC

Me Edouard-Jean COURANT

Avocat en Droit général

Rennes Cedex (35000)Barreau de RENNESSC AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

7

Favorables

13

Rejetées

0

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)excès de pouvoir(2)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me COURANT comme avocat requérant.

CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA01645

31 mars 2026• 4ème chambre-formation à 3

Contacter Me COURANT

Adresse

4 rue Jean Jaurès, BP 90633
35000 Rennes Cedex

Vous êtes Me COURANT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2502001

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI « la gare » qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Villelaure pour la construction de 20 logements. Le tribunal a d'abord jugé que la requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car elle n'a pas démontré en quoi le projet affecterait directement ses conditions de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par suite, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

10 février 2026• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2305513

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C... et autres demandant l’annulation de la délibération du 13 décembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Châteauneuf-les-Martigues a prononcé la désaffectation et le déclassement de la parcelle BS n° 24. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant notamment que la circonstance que des promesses de vente aient été autorisées avant la désaffectation était inopérante, que l’accessibilité postérieure de la parcelle était sans incidence sur la légalité de l’acte, et que les règles du code de l’urbanisme ne pouvaient être utilement invoquées à l’encontre d’une délibération relevant du code général de la propriété des personnes publiques. La solution retenue est le rejet de la requête, avec condamnation solidaire des requérants à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

14 novembre 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2406345

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Ensuès-la-Redonne pour un ensemble immobilier de 54 logements. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune et le pétitionnaire, jugeant que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l'incomplétude du dossier de permis de construire (articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l'urbanisme) et de la méconnaissance des règles d'urbanisme (articles R. 111-5, R. 111-27 et UC12, UC9 du PLUi), pour les écarter comme non fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'intégralité des conclusions des requérants et a mis à leur charge les frais de justice.

24 septembre 2025• 2ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2509644

Litige opposant la société Unicil au centre hospitalier Édouard-Toulouse devant le Tribunal Administratif de Marseille. Par ordonnance, le tribunal désigne une médiatrice et propose une médiation aux parties, fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative. La solution retenue est la mise en œuvre d'une mesure de médiation pour tenter de résoudre le conflit à l'amiable.

5 septembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2201602

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de l'immeuble 23, rue Cardinale à Aix-en-Provence, qui demandait l'annulation de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable du 30 avril 2021, concernant une modification de façade au 21 rue Cardinale, ainsi que le refus implicite de retrait de cet arrêté. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables comme tardives les conclusions dirigées contre l'arrêté initial, en se fondant sur les articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme, après avoir constaté que l'affichage régulier sur le terrain avait fait courir le délai de recours contentieux à partir du 30 juillet 2021. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.

15 juillet 2025• 4ème Chambre
TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2202615

25 mars 2025• 4ème Chambre
TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2102269

18 mars 2025• 10eme Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2201606

17 juin 2024
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2210528

4 juin 2024
Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier