LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Strasbourg
  4. Me El Mekki LAMLIH
EL

Me El Mekki LAMLIH

Avocat en Droit général

Strasbourg (67000)Barreau de STRASBOURGLAMLIH EL MEKKI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 41 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

41 affaires

9

Favorables

31

Rejetées

0

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(36)excès de pouvoir(2)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LAMLIH comme avocat requérant.

TA44Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2603493

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'un visa de court séjour pour visite familiale. Le juge estime que la situation personnelle de la requérante, bien que vulnérable, ne caractérise pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour suspendre l'acte. L'ordonnance est rendue en application de l'article L. 522-3 du même code, la demande étant jugée manifestement mal fondée sur le critère de l'urgence.

Contacter Me LAMLIH

Adresse

11a rue du Fossé des Treize
67000 Strasbourg

Vous êtes Me LAMLIH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
droit des étrangers
droit d'asile
5 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502249

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C A et de Mme B D épouse A, qui contestaient les arrêtés du 14 février 2025 du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et leur interdisant le retour pour deux ans. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, considérant que les décisions étaient légalement justifiées au regard de la situation personnelle et familiale des intéressés. Les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

29 juillet 2025• 5e chambre
CAA44DécisionPartiel

CAA Nantes — N° 24NT00333

18 mars 2025• 5ème chambre
CAA54OrdonnanceRejeté

CAA Nancy — N° 25NC00063

14 mars 2025• Juge des référés
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2501231

25 février 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405588

12 décembre 2024• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2407494

24 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402699

3 octobre 2024• 7ème chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC01078

26 septembre 2024• Juge des référés
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405246

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant syrien, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ne crée pas un droit pour le demandeur et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) n'était pas fondé, la relation invoquée avec sa concubine enceinte ne justifiant pas une dérogation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

1 août 2024• Reconduite à la frontière
Voir les 41 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier