LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Bordeaux
  4. Me Elise BENECH
EB

Me Elise BENECH

Avocat en Droit général

Bordeaux (33000)Barreau de BORDEAUXBENECH ELISE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

26 affaires

6

Favorables

13

Rejetées

5

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(3)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me BENECH comme avocat requérant.

TA63Décision• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2200126

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société La Compagnie de Vichy contestant un titre de perception de 15 069 euros émis pour un rappel de redevance domaniale au titre de 2018. La société invoquait notamment l'incompétence de l'ordonnateur, un vice de procédure et une méconnaissance des stipulations contractuelles et de l'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, confirmant la validité du titre exécutoire et le bien-fondé de la créance. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de la commande publique.

Contacter Me BENECH

Adresse

103 Ter rue Belleville
33000 Bordeaux

Vous êtes Me BENECH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
marchés publics
23 janvier 2026• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2400118

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. Jakubowicz visant à annuler la délibération du conseil municipal de Strasbourg du 6 novembre 2023. Le tribunal a jugé que la note de synthèse jointe à la convocation était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que les autres moyens soulevés étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la requête.

15 janvier 2026• 4ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA00034

8 janvier 2026• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoirAUTRE

Conseil d'État — N° 505673

16 décembre 2025• 4ème chambre jugeant seule
TA102Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2300632

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Idex Environnement d’une demande en réparation de surcoûts liés à l’exécution d’un marché public de traitement des déchets conclu avec le SMTVD. La société requérante s’est désistée de son recours pour excès de pouvoir après avoir obtenu satisfaction par un accord amiable entre les parties. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

24 octobre 2025
TA25Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2400893

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Citadia Conseil d’un litige portant sur la résiliation à ses frais et risques d’un marché public de prestations de services pour la révision de la charte du Parc naturel régional du Haut-Jura. La société requérante contestait la légalité de cette résiliation et demandait l’indemnisation de ses préjudices, tandis que le syndicat mixte du Parc concluait au rejet des demandes et sollicitait reconventionnellement le paiement d’un solde de décompte. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires et aux fins d’annulation présentées par la SAS Citadia Conseil, jugeant que la résiliation était régulière et que les pénalités de retard étaient fondées. Il a également rejeté les conclusions reconventionnelles du syndicat mixte, estimant que le montant du solde du décompte n’était pas établi. Les demandes de communication du marché de substitution ont été rejetées comme irrecevables.

10 juillet 2025• 2ème chambre
CAA54Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Nancy — N° 22NC00050

30 avril 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2401078

28 avril 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502829

24 avril 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502830

24 avril 2025
Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier