MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Belfort
Me Elodie DE ALMEIDA

ED

Me Elodie DE ALMEIDA

Avocat en Droit général

Belfort (90000)Barreau de BELFORTDE ALMEIDA ELODIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

8

Favorables

8

Rejetées

5

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(19)Plein contentieux(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me DE ALMEIDA comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2605071

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant afghan demandant l'injonction au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La requête est jugée irrecevable en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Contacter Me DE ALMEIDA

Adresse

17 Rue Dreyfus-Schmidt
90000 Belfort

Vous êtes Me DE ALMEIDA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

27 mars 2026

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2402397

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus implicite de titre de séjour et d'injonction à la préfète du Val-de-Marne. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

23 février 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ni les articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, au regard de la situation personnelle et familiale du requérant. Le tribunal a ainsi jugé légal le refus de délivrance d'un titre de séjour au titre de l'article L. 435-1 du CESEDA.

4 février 2026• 11ème Chambre

CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA01830

19 janvier 2026• Juge des référés

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2411005

Le Tribunal Administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme C... de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante a maintenu sa demande de frais d’instance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à lui verser 800 euros.

22 décembre 2025

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515775

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la société BTO qui demandait la levée de la fermeture administrative de son établissement de restauration rapide. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la période de fermeture restant à courir étant très brève (jusqu'au 22 décembre) et la société n'apportant pas la preuve que les ventes sur cette courte période pourraient améliorer sa situation financière déjà critique. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

17 décembre 2025

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2513584

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., ressortissant algérien, visant à obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Bouches-du-Rhône pour la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le requérant, dont le titre de séjour était expiré depuis plus de neuf mois, s'est heurté à l'impossibilité d'utiliser le téléservice « ANEF » pour déposer sa demande, et ses démarches postales et physiques auprès de la préfecture sont restées sans réponse. Le juge des référés a fait droit à sa demande, en application des articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'arrêté du 1er août 2023, constatant que l'administration n'avait pas mis en œuvre la solution de substitution prévue pour les usagers dans l'impossibilité d'utiliser le téléservice. Il a ainsi enjoint au préfet de délivrer le récépissé sollicité dans un délai

1 décembre 2025

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2503743

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née le 2 janvier 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui interdit au juge des référés d’y faire droit. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2406885

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 avril 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 août 2025, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2400162

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à M. B, ressortissant ivoirien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de quatre mois et condamne l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais de justice.

10 juillet 2025• 11ème chambre

Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier