LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Nice
  7. Me Elodie NESA
EN

Me Elodie NESA

Avocat en Droit général

Nice (6300)Barreau de NICEWABG

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 76 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

76 affaires

27

Favorables

45

Rejetées

3

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(33)Plein contentieux(19)plein contentieux(12)excès de pouvoir(9)contentieux répressif(1)

Dernières décisions mentionnant Me NESA comme avocat requérant.

CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 24MA02328

Contacter Me NESA

Adresse

17 Rue Alexandre Mari
6300 Nice

Vous êtes Me NESA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit de la famille
retraite / pension
31 mars 2026• 4ème chambre-formation à 3
CAA75Ordonnance• plein contentieuxDésistement

CAA Paris — N° 25PA02904

9 mars 2026• Juge des référés
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2315271

**Sujet principal** : Recours d'une EURL contre des impositions supplémentaires (impôt sur les sociétés, TVA, taxe sur les véhicules de société) suite à une vérification de comptabilité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de l'entreprise. Il écarte les moyens soulevés, considérant que la notification de l'avis de vérification était régulière (respect de l'article L. 47 du Livre des Procédures Fiscales) et que les procédures contestées, y compris l'emport de documents, ont été menées conformément à la réglementation fiscale. **Textes appliqués** : Livre des Procédures Fiscales (notamment article L. 47), Code Général des Impôts, Code de Justice Administrative.

2 février 2026• 9ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2400393

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du garde des sceaux du 29 novembre 2023 refusant sa titularisation et prononçant sa radiation des cadres, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation, un vice de procédure, la méconnaissance du principe de non-rétroactivité et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard du décret n° 2015-1275 du 13 octobre 2015 et de l’arrêté du 9 août 2017 relatifs à la formation statutaire des greffiers. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique.

24 décembre 2025• 1ère chambre
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2301568

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme C... qui contestaient leur imposition à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux au titre de 2017, pour avoir déclaré par erreur des revenus provenant de la société hongkongaise Paulus Holding Limited, qu'ils estimaient déficitaire. La juridiction a rappelé que les requérants supportent la charge de la preuve du caractère exagéré de leur imposition, conformément à l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, car ils ont été imposés selon leur déclaration. Pour établir le résultat déficitaire de la société, les époux C... ont produit un compte rendu d'expert-comptable, mais le tribunal a relevé que ce document, établi pour les besoins de la cause, ne constituait ni un audit ni une présentation des comptes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application de l'article 123 bis du code général des impôts, relatif aux revenus des structures soumises à un régime fiscal privilégié.

22 décembre 2025• 5ème chambre
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2303333

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017-2019. Le requérant invoquait un vice de procédure et contestait le bien-fondé des rectifications, notamment la qualification d'avantage occulte. Le tribunal a jugé la procédure régulière, les propositions de rectification étant suffisamment motivées conformément à l'article L. 57 du livre des procédures fiscales.

12 novembre 2025• 4ème chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirAUTRE

CAA Marseille — N° 25MA02577

30 septembre 2025• Juge des référés
TA20Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2101380

Cette décision du Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B contre le refus implicite du maire de Figari de rétablir la circulation sur un chemin rural. Le tribunal écarte l'exception d'incompétence soulevée par la commune, jugeant que la juridiction administrative est compétente car le litige porte sur l'exercice des pouvoirs de police du maire, et non sur une contestation de propriété relevant du juge judiciaire. Sur le fond, le tribunal rejette la requête de M. B, estimant que le refus du maire n'a ni pour objet ni pour effet d'attribuer la propriété du chemin à un tiers et que le moyen tiré de la méconnaissance des principes d'inaliénabilité du domaine public est inopérant, le chemin étant un chemin rural relevant du domaine privé communal. La décision applique les articles L. 161-1, L. 161-4 et L. 161-5 du code rural et de la pêche maritime.

26 septembre 2025• 2ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2200102

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, riverain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 17 novembre 2021 portant transfert d'office du chemin d'Umigna dans le domaine public de la commune de Cargèse. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 318-3 du code de l'urbanisme n'était pas fondé, sans préciser dans l'extrait fourni les motifs exacts de ce rejet. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

26 septembre 2025• 2ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2500980

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté le déféré du préfet de la Corse-du-Sud qui demandait la suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Cauro pour la transformation d’un box à cheval en logement. Le juge a estimé que la demande de suspension était irrecevable car dépourvue d’objet, les travaux étant déjà achevés à la date du dépôt de la demande de permis. La solution retenue est fondée sur l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.

15 juillet 2025
Voir les 76 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier