MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Nimes
Me Emir MEHINAGIC

EM

Me Emir MEHINAGIC

Avocat en Droit général

Nimes (30900)Barreau de NIMESMEHINAGIC EMIR

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 20 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrative

Historique juridictionnel

20 affaires

0

Favorables

3

Rejetées

17

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(20)

Dernières décisions mentionnant Me MEHINAGIC comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926885

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ALKOR DRAKA d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Contacter Me MEHINAGIC

Adresse

155 Chemin du Perdigal
30900 Nimes

Vous êtes Me MEHINAGIC ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926893

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ALYSOM d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Faute pour la société d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.

26 août 2025

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926895

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ALU RIDEAU d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du même code. La solution retenue est donc le désistement d’office de la requête.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926899

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MOBIL HOME RIDEAU d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, la société est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926945

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BOUVET d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête par ordonnance du 26 août 2025.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926949

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société BUCHER VASLIN, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s’être désistée. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R.222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926955

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société SA COPEX d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 26 août 2025, le président du tribunal a constaté le désistement d’instance de la société requérante, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d’office, et le tribunal donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926957

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société COVI NANCAY d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le désistement d’instance a été constaté par ordonnance du 26 août 2025.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926958

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société COVI d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance de la société COVI par ordonnance du 26 août 2025.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1926959

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société COVI, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Voir les 20 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier