MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Provins
Me Eric TROUVE

ET

Me Eric TROUVE

Avocat en Droit général

Provins (77160)Barreau de MELUNLAURENT ADAMCZYK - ERIC TROUVE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

11 affaires

3

Favorables

7

Rejetées

1

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me TROUVE comme avocat requérant.

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2600786

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal s'opposant à une déclaration préalable de division de terrain. Le juge estime que la condition d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision n'est pas établie, notamment au regard des règles d'urbanisme applicables. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Contacter Me TROUVE

Adresse

15 rue Saint Ayoul
77160 Provins

Vous êtes Me TROUVE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

sécurité sociale

18 mars 2026

TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2404162

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 16 avril 2024 lui interdisant définitivement d'exercer auprès de mineurs. La décision se fonde sur les articles L. 227-4 et L. 227-10 du code de l'action sociale et des familles, qui permettent au préfet de prononcer une telle interdiction en cas de risques pour la santé ou la sécurité physique ou morale des mineurs. Le tribunal a estimé que les faits reprochés, incluant des violences réitérées, des propos humiliants et une condamnation pénale pour violences conjugales, justifiaient cette mesure de protection. La solution retenue confirme ainsi la légalité de l'interdiction administrative.

27 janvier 2026• 5ème Chambre

TA33Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2500162

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait un périmètre de marche inférieur à 80 mètres, mais le tribunal a estimé que le document médical produit ne démontrait pas que sa situation correspondait aux critères stricts fixés par l’arrêté du 3 janvier 2017. En l’absence de précisions suffisantes, la requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

17 novembre 2025

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2512780

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par une requérante contestant le refus du recteur de l'académie de Créteil de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 4 avril 2025. Après avoir obtenu satisfaction, la requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

10 octobre 2025

TA51Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502228

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Marne lui refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH). Le tribunal a constaté que ce litige, portant sur une prestation familiale relevant du code de la sécurité sociale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence et ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire de Châlons-en-Champagne.

17 juillet 2025

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2110295

7 novembre 2024• 5ème chambre

TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2401636

2 octobre 2024• 2ème Chambre

TA107Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2102591

CEOrdonnance• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 468847

3 mars 2023• 1ère chambre

TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2205314

7 octobre 2022• Eloignement 72 heures

Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier