LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pantin
  7. Me Erika MECHRI
EM

Me Erika MECHRI

Avocat en Droit général

Pantin (93500)Barreau de SEINE-SAINT-DENISMECHRI ERIKA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 66 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteurbanisme / permisdroit des étrangers

Historique juridictionnel

66 affaires

24

Favorables

38

Rejetées

1

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(59)excès de pouvoir(5)

Dernières décisions mentionnant Me MECHRI comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2602431

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante peut déposer sa demande via le téléservice ANEF, conformément à l'arrêté du 31 mars 2023, et bénéficier d'un accompagnement ou d'une solution de substitution en cas de difficulté.

Contacter Me MECHRI

Adresse

1 rue du Pré Saint Gervais
93500 Pantin

Vous êtes Me MECHRI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
droit d'asile
retraite / pension
OQTF
27 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2400292

**Sujet principal** : Recours contre le refus de renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle et contre une mesure d'expulsion. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le refus de renouvellement du titre de séjour par le préfet de Seine-et-Marne était légal, car l'étranger faisait l'objet d'un arrêté d'expulsion, ce qui rend obligatoire le rejet de sa demande. **Textes appliqués** : L'article R. 311-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), qui prévoit le retrait du titre de séjour en cas de mesure d'expulsion.

19 février 2026• 11ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2416686

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête en annulation du rejet d'une demande de regroupement familial partiel. Le juge estime que la décision préfectorale, fondée sur la rupture de la cellule familiale et l'intérêt de l'enfant laissé au pays, est suffisamment motivée et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 434-1 et L. 434-7). Le tribunal considère que le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour démontrer que ce regroupement partiel répond à l'intérêt de l'enfant exclu de la demande.

19 février 2026• 11ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604859

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le requérant détenait un récépissé valide jusqu'au 8 avril 2026 et n'apportait pas la preuve d'un préjudice grave et immédiat lié à l'absence d'autorisation de travail. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement.

18 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520085

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à la requérante pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée, notamment au regard des conséquences professionnelles et sociales immédiates pour l'étrangère, et que l'administration avait l'obligation de procéder à cet enregistrement dans un délai raisonnable. La demande de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour a, en revanche, été rejetée.

13 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2517654

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus des conditions matérielles d’accueil prononcé par l’OFII. La juridiction a estimé que la décision contestée, motivée par le dépôt de la demande d’asile plus de 90 jours après l’arrivée en France, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les exigences légales. Le tribunal a toutefois prononcé l’admission provisoire de la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

3 février 2026• 12ème Chambre(JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2518386

**Sujet principal** : Recours contre le refus de conditions matérielles d’accueil (CMA) opposé à un demandeur d’asile. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (12ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d’annulation. Il estime que la décision de l’OFII, refusant les CMA au motif que la demande d’asile a été présentée plus de 90 jours après l’arrivée en France, est suffisamment motivée et ne méconnaît pas les exigences légales. **Textes appliqués** : Articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) concernant le refus des CMA, ainsi que les articles L. 522-1 et L. 522-2 du même code relatifs à l’évaluation de la vulnérabilité.

3 février 2026• 12ème Chambre(JU)
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2518440

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis prolongeant l'interdiction de retour sur le territoire français de M. A..., un ressortissant algérien. La juridiction retient que l'administration a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur des mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) dont elle n'a pas justifié l'existence, alors que le requérant en contestait la notification. Le tribunal applique les articles L. 612-6 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3 février 2026• 12ème Chambre(JU)
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2601884

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en préfecture effectuée par l'intéressée ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours, rendant la requête manifestement irrecevable. Il a invité Mme B... à poursuivre ses démarches pour lever le blocage technique rencontré sur le téléservice dédié, et à saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 en cas de persistance du blocage.

29 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2403623

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 juillet 2023 refusant le renouvellement de sa carte de séjour « vie privée et familiale » et prononçant son expulsion. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, jugeant que l'éloignement effectif du requérant ne privait pas d'objet le recours contre la décision d'expulsion. Il a ensuite déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre une décision fixant le pays de destination, inexistante dans l'arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser explicitement dans l'extrait fourni la solution finale pour chaque décision contestée.

20 janvier 2026• 1ère chambre
Voir les 66 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier