LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Erika THIEL
ET

Me Erika THIEL

Avocat en Droit général

Paris (75016)Barreau de PARISCABINET ERIKA THIEL16ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 49 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

49 affaires

20

Favorables

22

Rejetées

5

Sans objet

41%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(32)Plein contentieux(13)

Dernières décisions mentionnant Me THIEL comme avocat requérant.

TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2602898

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 23 février 2026 suspendant son permis de conduire pour six mois, ainsi que le refus d'aménagement par un éthylotest antidémarrage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance de l'article R. 224-6 du code de la route) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Contacter Me THIEL

Adresse

106 AVENUE MOZART
75016 Paris

Vous êtes Me THIEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
1 juin 2026
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2503787

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision d'invalidation d'un permis de conduire et contre plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté que la décision principale d'invalidation avait été retirée par l'administration, rendant cette partie de la requête sans objet. Il a également jugé irrecevables les conclusions concernant plusieurs retraits de points, les points ayant déjà été restitués avant l'introduction du recours, conformément aux dispositions de l'article L. 223-6 du code de la route.

31 mars 2026• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA54Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2500176

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant contestait notamment le défaut d'information sur ses droits et les conséquences du retrait de points. Le tribunal a annulé les décisions attaquées, considérant que l'absence de l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une irrégularité substantielle entachant la procédure de retrait de points. Il a enjoint au ministre de l'intérieur de rétablir les points et de restituer le permis.

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509361

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points afférentes. L'affaire a pris fin par un désistement pur et simple du requérant. La juridiction a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

3 février 2026
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2401822

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision 48SI du 7 juillet 2023) et le retrait de points consécutif à une infraction de 2020. Le tribunal a jugé que la décision d’invalidation avait été régulièrement notifiée le 27 juillet 2023, rendant les conclusions tardives et irrecevables. Sur le fond, il a estimé que l’administration avait apporté la preuve de l’information préalable aux retraits de points et que les stages de sensibilisation invoqués ne pouvaient être pris en compte après l’invalidation. La décision s’appuie sur les articles L. 223-3, R. 223-3 et R. 223-4 du code de la route.

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
TA93Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2406284

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48SI constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points pour six infractions routières. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, les mentions de deux infractions et de la décision 48SI ont été supprimées du relevé d'information intégral, et que les points retirés pour deux autres infractions ont été restitués, rendant ces conclusions sans objet. Pour l'infraction du 18 octobre 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le procès-verbal électronique, qui mentionnait les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, faisait foi jusqu'à preuve contraire, non apportée par le requérant. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA45Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2504048

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. B... d'une requête en plein contentieux visant à contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et à obtenir le crédit de points suite à un stage. Le ministre de l'intérieur a conclu au non-lieu à statuer, et le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

15 janvier 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2522233

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 mars 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a notifié à M. B... la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la requête au fond était irrecevable en raison de sa tardiveté, faute pour l’administration d’avoir établi une notification régulière de la décision. En conséquence, aucun moyen n’était susceptible de créer un doute sérieux sur la légalité de l’acte contesté.

12 janvier 2026
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2523138

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 27 juin 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a considéré que la requête en annulation, nécessaire pour examiner la demande de suspension, était irrecevable en raison de sa tardiveté, le recours n'ayant pas été introduit dans le délai de deux mois suivant la notification de la décision. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision n'était pas remplie, rendant la demande de suspension irrecevable.

29 décembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2503122

Le Tribunal administratif d'Amiens a statué sur le recours pour excès de pouvoir de M. B... C... contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et le retrait de points lié à l'infraction du 12 janvier 2025, le ministre ayant supprimé ces mentions. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour des infractions antérieures à l'introduction de la requête, les points ayant déjà été restitués. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions commises les 10, 25 et 27 août 2021, estimant que l'administration avait apporté la preuve de cette information, conformément aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

19 décembre 2025• JU1
Voir les 49 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier