LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Perpignan
  4. Me Florent ESQUIROL
FE

Me Florent ESQUIROL

Avocat en Droit général

Perpignan (66000)Barreau de PYRENEES ORIENTALESESQUIROL FLORENT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 6 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

6 affaires

1

Favorables

5

Rejetées

0

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(2)Plein contentieux(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me ESQUIROL comme avocat requérant.

TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2306864

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SARL Les Copains, qui contestait un redressement fiscal (impôt sur les sociétés et TVA pour les exercices 2013 et 2014) et invoquait la prescription de l'action en recouvrement. Le tribunal a jugé irrecevables plusieurs conclusions de la société, notamment celles concernant des sommes déjà dégrevées, et a estimé que les moyens au fond n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Contacter Me ESQUIROL

Adresse

16 avenue du Lycée, Résidence Dieudé
66000 Perpignan

Vous êtes Me ESQUIROL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
8 avril 2026• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2402841

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de 6ème chambre, a été saisi par M. et Mme B, voisins directs, de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un permis de construire initial (n°2402841) délivré le 11 décembre 2023 à l'EURL Pro CD Architecture pour 30 logements sociaux, et contre un permis modificatif (n°2501670) délivré le 6 août 2024 à la SARL Lotirplus, sur les parcelles AN n°0281 et 0280 à Auterive. Les requérants invoquent de nombreux moyens, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles R. 423-50, R. 423-53, L. 441-4 et R. 441-4 du code de l'urbanisme, la violation du plan local d'urbanisme (articles 1AU et 2AU), l'incompatibilité avec le plan de prévention du risque sécheresse, l'avis défavorable du SDIS, et l'atteinte à l'environnement. La commune d'Auterive et les pétitionnaires n'ont pas produit d'observations en défense. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a annulé les deux

24 septembre 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2402843

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a été saisi par M. et Mme A, voisins directs, pour contester un permis de construire délivré le 11 décembre 2023 par le maire d'Auterive à l'EURL Pro CD Architecture pour trente logements sociaux. Les requérants invoquaient de nombreux moyens, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles R. 423-50 et R. 441-4 du code de l'urbanisme, l'incompatibilité avec le plan local d'urbanisme et le plan de prévention du risque sécheresse, ainsi que l'atteinte à l'environnement. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, rappelant que les décisions accordant un permis de construire ne sont pas soumises à une obligation de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse se fonde sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

24 septembre 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2103957

13 juillet 2023• 2ème chambre
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 21MA02812

10 juillet 2023• 6ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 21MA00755

10 mai 2023• 6ème chambre - formation à 3

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier