LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Saint Jacques De La Lande Cedex 2
  7. Me Florian YANNIC
FY

Me Florian YANNIC

Avocat en Droit général

Saint Jacques De La Lande Cedex 2 (35136)Barreau de RENNESYANNIC FLORIAN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 123 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

123 affaires

44

Favorables

72

Rejetées

6

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(61)Plein contentieux(34)excès de pouvoir(16)plein contentieux(6)Autres(2)

Dernières décisions mentionnant Me YANNIC comme avocat requérant.

TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2211055

Contacter Me YANNIC

Adresse

3 rue Louis Braille, Immeuble Eolios
35136 Saint Jacques De La Lande Cedex 2

Vous êtes Me YANNIC ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit des étrangers

**Sujet principal** : Contestation de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de 2015, suite à une opération d'apport de parts sociales assortie de soultes considérée comme un abus de droit fiscal. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de décharge des impositions restant en litige. Il estime que la procédure d'imposition est régulière, notamment en relevant que l'administration n'était pas tenue d'informer expressément les contribuables de l'existence et du destinataire d'un recours hiérarchique. **Textes appliqués** : Article L. 64 du livre des procédures fiscales (procédure de l'abus de droit fiscal) et article L. 54 C du même code (concernant le recours hiérarchique).

1 avril 2026• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402905

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants arméniens visant l'annulation du refus de leur titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale initiale était régulièrement motivée et que l'autorité avait procédé à l'examen particulier de leur situation requis par la loi. La juridiction a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l'administration concernant la motivation des décisions et a examiné le fondement de la demande au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2404602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de parents demandant l'annulation du refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fille. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation de la décision initiale, celle-ci ayant été remplacée par la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire. Concernant cette décision de rejet, le tribunal a estimé que la commission académique avait statué valablement et que le refus, fondé sur l'absence de situation propre de l'enfant justifiant l'instruction à domicile, était légal au regard des articles L. 131-5 et D. 131-11-10 et suivants du code de l'éducation.

5 mars 2026• 7ème chambre
TA25Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2401136

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution du jugement du 14 mars 2023 annulant l’arrêté du maire de Saligney créant deux places de stationnement. La commune a soutenu avoir réalisé les travaux d’effacement et d’enlèvement du panneau de signalisation au plus tard le 25 avril 2025. Le tribunal a constaté que ces mesures d’exécution étaient suffisantes pour assurer l’exécution complète du jugement, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’astreinte. La demande de Mme B... a été rejetée, et aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

13 janvier 2026• 1ère chambre
CAA78Ordonnance• contentieux répressifRejeté

CAA Versailles — N° 24VE00494

12 janvier 2026• Juge des référés
TA77Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2301665

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour occupation sans titre du domaine public fluvial par le bateau de M. A... depuis mai 2022. Le tribunal a retenu la matérialité des faits, le procès-verbal faisant foi, et a jugé que le stationnement sans autorisation constitue un empêchement au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques. En conséquence, il a condamné M. A... à une amende de 150 euros et lui a enjoint de libérer le domaine public sous quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, avec possibilité d’expulsion d’office aux frais du contrevenant.

6 janvier 2026• 2ème chambre, JU
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502850

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le requérant soutenait une erreur d’appréciation de son état de santé au regard des critères fixés par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et d’attribution de la carte, ainsi que des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

31 décembre 2025• Juge Unique
TA54Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501122

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les demandes de Mme C... visant à obtenir la décharge de taxes foncières, d’habitation et sur les logements vacants pour un immeuble inexploité à Longwy. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour certaines taxes déjà dégrevées par l’administration, et a rejeté le surplus des conclusions comme irrecevables ou non fondées. Il a notamment jugé que l’inexploitation invoquée ne remplissait pas les conditions de l’article 1389 du code général des impôts pour un dégrèvement de taxe foncière, et que les réclamations pour les années antérieures étaient tardives. Les requêtes ont été rejetées, sans application de l’article L. 761 du code de justice administrative.

19 décembre 2025• Juge unique (Chambre 2)
TA54Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501121

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les demandes de Mme C... tendant à la décharge de diverses impositions (taxe foncière, taxe d'habitation, taxe sur les logements vacants et taxe sur les friches commerciales) pour un immeuble situé à Longwy, dont l'exploitation a cessé en raison de l'ennoyage de la cave et de la perte de la licence IV. Le tribunal a partiellement constaté un non-lieu à statuer pour certaines années, l'administration ayant déjà accordé des dégrèvements sur la taxe d'habitation et la taxe sur les logements vacants. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la taxe foncière, jugeant que l'inexploitation de l'immeuble, bien qu'indépendante de la volonté de la contribuable, ne remplissait pas les conditions strictes du I de l'article 1389 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement, et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité.

19 décembre 2025• Juge unique (Chambre 2)
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2403006

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail pour insuffisance d'actions de recherche d'emploi. Le tribunal a écarté l'exception d'incompétence soulevée par France Travail, jugeant que le litige portait sur la mesure de radiation et non sur les droits à l'allocation. Il a considéré que la décision de radiation était légalement justifiée, en application des articles L. 5411-1, R. 5411-11, R. 5411-12 et L. 5412-1 du code du travail, dès lors que Mme B... n'avait pas démontré avoir accompli des actes positifs et répétés de recherche d'emploi.

16 décembre 2025• Juge unique - 3ème chambre
Voir les 123 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier