LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Lille
  4. Me Floriane CHARLET
FC

Me Floriane CHARLET

Avocat en Droit général

Lille (59000)Barreau de LILLECHARLET FLORIANE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 6 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

6 affaires

0

Favorables

6

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(4)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me CHARLET comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2503864

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le maire de Trelins a refusé un permis d'aménager pour un lotissement de cinq lots en zone de montagne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le projet, situé en discontinuité des parties urbanisées de la commune, ne respectait pas le principe de continuité prévu à l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme. Il a également jugé que le maire n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant cet article, le terrain étant bien soumis aux dispositions spécifiques à la zone de montagne. Enfin, le tribunal a donné acte du désistement de M. H... E... et a rejeté les conclusions des requérants, sans condamnation aux dépens.

Contacter Me CHARLET

Adresse

677 Avenue de la République
59000 Lille

Vous êtes Me CHARLET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
marchés publics
16 décembre 2025• 1ère chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2301259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... et la société CRIC d’une demande de condamnation de la commune d’Espaly-Saint-Marcel à leur verser des indemnités pour frais de géomètre et préjudice moral. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du Code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

17 novembre 2025
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2411782

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Fontaines-Saint-Martin visant à désigner un expert. Cette expertise, jugée utile, a pour objet de déterminer la nature, l'origine et les conséquences de déchets stockés sur une parcelle, et d'évaluer les risques de pollution, notamment pour le ruisseau limitrophe. La mission confiée à l'expert inclut l'identification des producteurs et détenteurs des déchets, l'évaluation des coûts de dépollution, et la proposition d'une répartition des responsabilités. Les conclusions de la commune relatives aux dépens ont été rejetées, leur sort étant réservé à l'issue de l'expertise.

23 mai 2025
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2306003

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Exel façades d'un litige l'opposant à la commune de Saint-Sauveur-en-Rue concernant le solde du lot n° 5 "Façades" d'un marché public de travaux. La société contestait notamment l'application de pénalités de retard et de pénalités pour absence aux réunions de chantier, ainsi que le refus de prise en charge de certains travaux supplémentaires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Exel façades, jugeant que les pénalités de retard étaient fondées sur le constat d'un retard imputable à l'entreprise et que les autres chefs de contestation n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicables aux marchés publics de travaux.

10 avril 2025• 3ème chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2402193

7 février 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308042

2 décembre 2024• 3ème chambre

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier