LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Antibes
  7. Me Frédéric KIEFFER
FK

Me Frédéric KIEFFER

Avocat en Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Antibes (6600)Barreau de GRASSEKIEFFER - MONASSE & ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Mots-clés détectés— issu de 107 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

107 affaires

40

Favorables

61

Rejetées

5

Sans objet

37%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(60)Plein contentieux(24)excès de pouvoir(14)plein contentieux(4)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me KIEFFER comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402905

Contacter Me KIEFFER

Adresse

15 avenue Robert Soleau
6600 Antibes

Vous êtes Me KIEFFER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FC

Me Fabrice CHIVOT

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Patrick BARRET

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Angers Cedex 01
Voir le profilDéposer un dossier
AT

Me Alain THUAULT

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Auxerre
Voir le profilDéposer un dossier
AG

Me Anne-Isabelle GREGORI

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Avignon
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
droit des étrangers
urbanisme / permis
retraite / pension
droit d'asile
OQTF

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants arméniens visant l'annulation du refus de leur titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale initiale était régulièrement motivée et que l'autorité avait procédé à l'examen particulier de leur situation requis par la loi. La juridiction a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l'administration concernant la motivation des décisions et a examiné le fondement de la demande au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2404602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de parents demandant l'annulation du refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fille. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation de la décision initiale, celle-ci ayant été remplacée par la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire. Concernant cette décision de rejet, le tribunal a estimé que la commission académique avait statué valablement et que le refus, fondé sur l'absence de situation propre de l'enfant justifiant l'instruction à domicile, était légal au regard des articles L. 131-5 et D. 131-11-10 et suivants du code de l'éducation.

5 mars 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502850

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le requérant soutenait une erreur d’appréciation de son état de santé au regard des critères fixés par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et d’attribution de la carte, ainsi que des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

31 décembre 2025• Juge Unique
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2301585

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C..., adjoint technique principal, qui contestait son exclusion temporaire d’un jour pour refus d’obéissance hiérarchique. Le juge a écarté les moyens d’illégalité externe, estimant que l’auteur de l’arrêté du 24 avril 2023 bénéficiait d’une délégation de signature compétente, que la décision était suffisamment motivée et que la procédure disciplinaire était régulière. Sur le fond, il a jugé que les faits reprochés étaient établis et que la sanction, relevant du premier groupe, n’était pas disproportionnée. La demande a été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

18 décembre 2025• 2ème chambre - Juge Unique
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2403006

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail pour insuffisance d'actions de recherche d'emploi. Le tribunal a écarté l'exception d'incompétence soulevée par France Travail, jugeant que le litige portait sur la mesure de radiation et non sur les droits à l'allocation. Il a considéré que la décision de radiation était légalement justifiée, en application des articles L. 5411-1, R. 5411-11, R. 5411-12 et L. 5412-1 du code du travail, dès lors que Mme B... n'avait pas démontré avoir accompli des actes positifs et répétés de recherche d'emploi.

16 décembre 2025• Juge unique - 3ème chambre
TA54Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2503818

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... et Mme D... visant à suspendre l'arrêté du maire de Spincourt du 23 octobre 2025 leur ordonnant de sécuriser un bâtiment en péril. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré que l'exécution de la décision leur causait un préjudice grave et immédiat, indépendamment de la légalité de l'arrêté. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

9 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2503629

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées concernant la composition de la commission du titre de séjour étaient sans incidence sur la légalité des décisions, dès lors que le préfet n'avait pas suivi l'avis favorable de cette commission. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu de se prononcer sur la base des seuls éléments mentionnés par les requérants. Les décisions ont été confirmées sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

20 novembre 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2308343

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les demandes indemnitaires de la veuve, de la fille, de la mère et des beaux-parents d’un policier municipal tué accidentellement par un collègue avec une arme de service. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de l’État était engagée en raison de ce décès survenu pendant le service. Il a accordé 30 000 euros à la veuve pour son préjudice moral et 3 710 euros pour les frais funéraires, 20 000 euros à sa fille, 10 000 euros à la mère et 5 000 euros à chacun des beaux-parents. Les demandes de préjudice d’établissement et de préjudice matériel pour la mère ont été rejetées, et les intérêts légaux ont été accordés avec capitalisation.

30 septembre 2025• 5e chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2403616

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis par l’État pour le recouvrement d’un indu sur solde de 10 245,10 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser à Mme A la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

4 septembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2503154

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B pour contester un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Suite au retrait de cet arrêté par le préfet, le requérant s'est désisté de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté sa demande de frais de justice présentée au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

13 août 2025
Voir les 107 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

FG

Me Frédérique GENISSIEUX

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Bastia
Voir le profilDéposer un dossier
JG

Me Jean Claude GUIBERE

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Bobigny
Voir le profilDéposer un dossier