LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. St Benoit
  7. Me Gbati FARE
GF

Me Gbati FARE

Avocat en Droit général

St Benoit (86280)Barreau de POITIERSFARE GBATI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 113 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

113 affaires

43

Favorables

50

Rejetées

17

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(69)Plein contentieux(19)excès de pouvoir(8)plein contentieux(3)suspension sursis(1)

Dernières décisions mentionnant Me FARE comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2603319

Contacter Me FARE

Adresse

124 Route de Poitiers
86280 St Benoit

Vous êtes Me FARE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sursis à exécution
suspension
urbanisme / permis
droit des étrangers
retraite / pension
droit d'asile

La décision concerne l'inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine d'une ordonnance de référé enjoignant la convocation d'une requérante pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié l'injonction initiale en imposant un nouveau délai d'exécution de sept jours assorti d'une astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a également prononcé l'admission provisoire de la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

8 avril 2026
CAA33Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 26BX00446

7 avril 2026• Juge des référés
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2403595

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour opposée par le préfet de Vaucluse à un ressortissant malgache. La juridiction a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, méconnaissant ainsi l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de son PACS, de ses enfants nés et scolarisés en France, et de son intégration. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois, sans astreinte.

12 mars 2026• 2ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2514426

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la requête de la SAS Une pièce en plus, qui sollicitait initialement la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 et 2024. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de la demande.

10 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2519139

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet des Hauts-de-Seine concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de son action par un mémoire postérieur, le juge a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance met fin à la procédure sans examen du fond de la demande initiale.

5 mars 2026
TA44Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2522385

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre l'OFII pour convoquer une étrangère à une visite médicale préalable à sa demande de visa salarié. Le juge a constaté que l'administration avait, postérieurement à la requête, délivré une convocation pour cette visite, rendant la demande sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et a rejeté la demande d'allocation de frais.

5 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2603102

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour délivrer un titre de séjour et un récépissé de travail. Le juge a estimé que la requérante, qui avait déjà obtenu une attestation de décision favorable pour une carte ultérieure, ne démontrait pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur ce code et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

26 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604553

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur une demande de référé-suspension concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour à un réfugié. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé étant maintenu en situation régulière par des attestations de prolongation d'instruction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions du référé-suspension.

26 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2415145

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 6 septembre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la situation personnelle de l'intéressée, notamment de son intégration et de ses perspectives professionnelles, au regard des dispositions de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

20 février 2026• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA03129

13 février 2026• 6ème Chambre
Voir les 113 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier