MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Hyeres
Me Gérard D'HERS

GD

Me Gérard D'HERS

Avocat en Droit général

Hyeres (83400)Barreau de TOULONCABINET D'HERS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

15 affaires

4

Favorables

9

Rejetées

2

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me D'HERS comme avocat requérant.

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502757

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Haute-Garonne. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de procédure contradictoire et la méconnaissance du droit d'être entendu, étaient inopérants ou non fondés. La décision a été examinée au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Contacter Me D'HERS

Adresse

6 rue Georges Simenon, Le Palatin
83400 Hyeres

Vous êtes Me D'HERS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

retraite / pension

défaillance d'entreprise

10 mars 2026• 1ère Chambre

TA31Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2600174

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne a ordonné l'expulsion de M. B..., ressortissant marocain. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée, mais qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'expulsion et du retrait de la carte de résident, en dépit de l'avis défavorable de la commission d'expulsion et de l'ancienneté du séjour en France.

26 janvier 2026

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502575

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, contestant l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé. Le tribunal a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire accordée.

3 décembre 2025• 7ème Chambre

TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2301746

Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le préfet du Var avait retiré la carte professionnelle de taxi de Mme A... pour une durée de huit ans, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante contestait la proportionnalité de cette sanction, prononcée pour des faits de facturation frauduleuse à des organismes d'assurance maladie. Le tribunal a jugé que si la matérialité des faits était établie, la durée de huit ans était disproportionnée au regard de leur gravité. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 3124-11 du code des transports.

30 septembre 2025• 3ème chambre

TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2503064

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la commune du Castellet d'une demande de nouvelle expertise pour constater les désordres affectant son groupe scolaire, dans le cadre d'un litige sur un marché de travaux de rénovation. Le juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, estimant la mesure utile compte tenu de la persistance des désordres et de l'absence de reprise. L'expert désigné devra notamment décrire les désordres, leur gravité, et vérifier la conformité des travaux aux documents contractuels et aux normes. La demande de la commune relative à la prise en charge des dépens a été rejetée, cette question devant être tranchée ultérieurement lors de la liquidation des frais d'expertise.

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2503920

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C B, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, y compris au regard de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur les critères du règlement Dublin III.

24 juin 2025• Reconduite à la frontière

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2305446

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société BDV BAT d’un litige l’opposant à la commune d’Antibes Juan-les-Pins concernant le solde et la retenue de garantie du lot n°03 « Gros œuvre / Maçonnerie » d’un marché de travaux pour la création d’une base de voile. La société requérante demandait la condamnation de la commune à lui rembourser la retenue de garantie de 66 147 euros et à lui payer le solde du marché de 9 359,33 euros. La commune opposait une fin de non-recevoir tirée de l’absence de réclamation préalable conforme au CCAP, et contestait le bien-fondé des demandes. Le tribunal a rejeté la demande de la société BDV BAT, considérant que la requête était irrecevable faute pour la société d’avoir adressé une réclamation préalable au maître d’œuvre conformément aux stipulations contractuelles, et a mis à sa charge une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

20 mai 2025• 6ème chambre

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2407306

5 décembre 2024• Reconduite à la frontière

TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2407307

5 décembre 2024• Reconduite à la frontière

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2306661

22 octobre 2024• 5ème Chambre

Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier