MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Limoges
Me Guillaume LAVERDURE

GL

Me Guillaume LAVERDURE

Avocat en Droit général

Limoges (87000)Barreau de LIMOGESSELARL AVOC'ARENES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

3

Favorables

16

Rejetées

1

Sans objet

14%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(2)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me LAVERDURE comme avocat requérant.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2603254

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté de changement d'affectation d'une agente publique. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment quant au caractère disciplinaire déguisé de la mesure et au non-respect de procédures, ne créaient pas un doute sérieux sur sa légalité. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Contacter Me LAVERDURE

Adresse

25 RUE DES ARENES
87000 Limoges

Vous êtes Me LAVERDURE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

exécution de jugement

astreinte

retraite / pension

urbanisme / permis

marchés publics

19 mars 2026

TA38DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2601208

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 26 janvier 2026 par lequel la préfète de l'Isère avait ordonné la fermeture administrative de l'établissement « Le Six Apéro » pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'apportant pas de justifications suffisantes sur l'atteinte grave et immédiate à sa situation économique. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le 3 de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique.

27 février 2026

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601007

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Compagnie Nationale du Rhône (CNR) d'une demande en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) pour obtenir l'expulsion et la remise en état d'une parcelle du domaine public occupée sans titre par la société SLOC depuis l'expiration de son autorisation. Le juge a fait droit à la demande de la CNR, considérant que l'occupation sans droit faisait obstacle à un projet d'intérêt général (création d'un centre d'incinération) et que les conditions d'urgence et d'utilité étaient remplies. La décision s'appuie sur les règles de gestion du domaine public et la procédure de référé.

25 février 2026

TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201456

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme C... visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jeures à Mme B... pour l'extension d'une maison et la démolition d'un abri de jardin. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation sur la limite de propriété, et une méconnaissance du plan local d'urbanisme et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme C... ne justifiait pas d'un intérêt pour agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, faute d'éléments précis établissant que le projet affectait directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien. En conséquence, la demande a été déclarée irrecevable.

30 janvier 2026• Chambre 2

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2322046

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., agent contractuel de la DREES, qui demandait réparation pour l'absence de revalorisation de sa rémunération et le non-renouvellement de son contrat. Le tribunal a jugé que la différence de traitement résultant de la politique indemnitaire mise en place par une note du 9 novembre 2018 était justifiée, car M. A... ne remplissait pas les critères de diplômes et d'expérience professionnelle requis. Il a également estimé que l'administration n'avait commis aucune faute en ne renouvelant pas le contrat à durée déterminée. La responsabilité de l'État n'étant pas engagée, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

9 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre

TA14Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Caen — N° 2403475

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bréhal autorisant la démolition d’une maison et la construction de 31 logements collectifs. Les requérants, voisins du projet, contestaient la légalité du permis de construire pour divers motifs, notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d’urbanisme et des règles de sécurité. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir, considérant que le projet était de nature à affecter directement les conditions de jouissance de leur bien. Sur le fond, il a écarté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant le permis conforme aux dispositions applicables du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et condamné les requérants à verser une somme globale de 1 500 euros à la commune et au pétitionnaire au titre des frais de justice.

8 janvier 2026• 2ème chambre

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2328608

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Paris-Granville et d'autres requérants d'une demande de condamnation du Théâtre national de la danse Chaillot à les indemniser pour les préjudices subis dans le cadre de l'exploitation des espaces de restauration du théâtre. Les requérants invoquaient notamment la responsabilité contractuelle et quasi-contractuelle de l'établissement, en raison d'un manquement à son obligation de loyauté et de modifications unilatérales des conditions d'exploitation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que la responsabilité du théâtre ne pouvait être engagée en l'absence de conclusion d'une convention d'occupation du domaine public et que les conditions de l'enrichissement sans cause n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.

14 octobre 2025• 4e Section - 3e Chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2509050

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société PlanValley France, qui contestait la passation d’un marché public pour la Fête des Lumières 2025. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 10 juillet 2025, soit avant l’introduction de la requête le 20 juillet 2025, rendant celle-ci irrecevable en application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

CAA44Décision• exécution décision justice admRejeté

CAA Nantes — N° 25NT00242

10 juin 2025• 1ère Chambre

CAA44Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 23NT03485

7 février 2025• 4ème chambre

Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier