LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Vannes
  7. Me Gwenaelle STEPHAN
GS

Me Gwenaelle STEPHAN

Avocat en Droit des sociétés

Vannes (56000)Barreau de VANNESCABINET STEPHAN

Domaines de compétence

Droit des sociétés

Mots-clés détectés— issu de 297 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

297 affaires

118

Favorables

157

Rejetées

12

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(218)excès de pouvoir(29)Plein contentieux(22)plein contentieux(9)Exécution d'un jugement(5)

Dernières décisions mentionnant Me STEPHAN comme avocat requérant.

TA83Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2601460

Contacter Me STEPHAN

Adresse

Centre Laroiseau, 1, Rue Anita Conti
56000 Vannes

Vous êtes Me STEPHAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DD

Me David DUBUISSON

Droit des sociétés

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
DL

Me Dominique LEDUC

Droit des sociétés

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AP

Me Arnaud PARTURIER

Droit des sociétés

Venelles
Voir le profilDéposer un dossier
PS

Me Paul SCOTTO DI CARLO

Droit des sociétés

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
fonction publique
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit des étrangers
droit d'asile

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, constate un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de deux arrêtés (radiation pour abandon de poste et privation de rémunération) présentée par une fonctionnaire régionale. Cette solution est retenue car l'autorité administrative a pris un nouvel arrêté, daté et notifié, retirant les décisions litigieuses et réintégrant la requérante, ce qui prive la demande de son objet. La juridiction applique les principes généraux de la procédure contentieuse administrative relatifs à l'extinction de l'instance.

3 avril 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2509006

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 2 mai 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. La juridiction a estimé que le refus de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des liens effectifs du requérant avec son enfant résidant en France. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sous astreinte.

1 avril 2026• 8ème chambre
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2400481

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de provision d'une enseignante contractuelle concernant une indemnité de fin de contrat. Le juge des référés a estimé que la créance était sérieusement contestable, notamment sur la question de savoir si le contrat litigieux constituait un renouvellement excluant le droit à l'indemnité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-83 du 17 janvier 1986 relatifs aux conditions d'attribution de cette indemnité.

30 mars 2026
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2304358

**Sujet principal** : La SARL Centre Auto Arc-en-Ciel conteste devant le Tribunal Administratif de Nice des rectifications fiscales (cotisations d'impôt sur les sociétés et rappels de TVA) pour les exercices 2017 à 2019, concernant notamment la déductibilité de charges et de la TVA liées à des factures de la société holding LAE. **Juridiction et solution** : Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, rejette la requête de la société. Il estime que les factures litigieuses, qui ne détaillent pas la quantité, la dénomination précise et le prix unitaire des prestations, ne satisfont pas aux mentions obligatoires prévues par le code général des impôts (CGI). **Textes appliqués** : Le tribunal applique les articles 271 et 289 du CGI, ainsi que l'article 242 nonies A de l'annexe II du CGI, relatifs aux conditions de déduction de la TVA et aux mentions obligatoires des factures. Il se fonde également sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (arrêt *Barlis 06*), qui exige que le contribuable prouve le respect des conditions de fond lorsque les conditions formelles ne sont pas remplies.

26 mars 2026• 1ère chambre
TA77Ordonnance• Exécution d'un jugementDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2511508

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante dans une procédure d'exécution d'un jugement. Le dossier concernait l'injonction faite au préfet de Seine-et-Marne d'exécuter un jugement antérieur annulant un refus de regroupement familial. La juridiction constate que la requérante, mise en demeure de confirmer son intérêt à agir, n'a pas répondu dans le délai imparti en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, ce qui entraîne un désistement réputé.

25 mars 2026
CAA44Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 25NT01916

20 mars 2026• 1ère Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY03247

12 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY03244

12 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA44Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 25NT02743

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2526329

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 6 août 2025, qui obligeait le requérant à quitter le territoire, au motif que la décision était insuffisamment motivée, notamment en ce qui concerne l'absence de délai de départ volontaire et la fixation du pays de destination. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

27 février 2026• 5e Section - 3e Chambre
Voir les 297 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

DW

Me Didier WATRIN

Droit des sociétés

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CB

Me Christine BOYER

Droit des sociétés

Albi
Voir le profilDéposer un dossier