LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Enghien Les Bains
  7. Me Ines BEN REHOUMA
IB

Me Ines BEN REHOUMA

Avocat en Droit général

Enghien Les Bains (95880)Barreau de VAL D'OISEBEN REHOUMA INES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 88 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

88 affaires

31

Favorables

55

Rejetées

0

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(72)Plein contentieux(7)excès de pouvoir(7)

Dernières décisions mentionnant Me BEN REHOUMA comme avocat requérant.

CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 24VE00199

5 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me BEN REHOUMA

Adresse

1 bis Boulevard COTTE
95880 Enghien Les Bains

Vous êtes Me BEN REHOUMA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
urbanisme / permis
TA95
Décision
• Excès de pouvoir
Partiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2301407

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 30 décembre 2022 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne pouvait se prévaloir de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de justifier de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

21 janvier 2026• 11ème Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2403054

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Marne. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la situation de la requérante avait fait l'objet d'un examen particulier au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que les études de Mme A. n'étaient pas réelles et sérieuses, compte tenu de ses échecs répétés en master et de son incapacité médicale à suivre les cours. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

8 janvier 2026• 1ère chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2302805

Requête de M. B... contre un refus de titre de séjour du préfet de l'Oise. Le tribunal administratif d'Amiens rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative.

22 décembre 2025
TA95Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2311247

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la commune de Colombes d’une demande d’expulsion d’une ancienne gardienne d’école, Mme C..., qui se maintient sans droit ni titre dans un logement de fonction situé dans l’enceinte de l’école élémentaire Lazare Carnot depuis la fin de ses fonctions le 14 janvier 2021. Statuant en plein contentieux, le tribunal a fait droit à la demande de la commune en ordonnant l’expulsion de l’occupante sans titre, sous astreinte, et en l’autorisant à requérir le concours de la force publique à défaut de libération volontaire. Il a également condamné Mme C... à verser à la commune une indemnité d’occupation de 68 212,62 euros pour la période du 1er février 2021 au 31 juillet 2023, en application des articles L. 2122-1 et R. 2124-74 du code général de la propriété des personnes publiques.

16 décembre 2025• 4ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2406054

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une attestation de demandeur d'asile. La requérante invoquait les dispositions de l'article L. 743-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais le tribunal a relevé que ces dispositions n'étaient plus en vigueur à la date de la décision attaquée. En conséquence, le moyen soulevé a été jugé inopérant, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

2 décembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2414867

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 10 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de son droit à être entendu. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

2 décembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2510109

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence depuis le 4 août 2023, qui demandait réparation du préjudice subi en raison de l'absence de relogement par l'État. La juridiction a constaté que la requérante a finalement été relogée le 24 avril 2025 et a limité la période de responsabilité de l'État à la période comprise entre le 5 février 2024 et cette date. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires, estimant que les préjudices allégués, notamment le trouble de jouissance et les frais liés à l'occupation du logement, n'étaient pas suffisamment établis par les pièces du dossier. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit au logement opposable.

17 novembre 2025• Pole Social (JU)
TA75Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2505270

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir le versement rétroactif du revenu de solidarité active (RSA) pour la période de décembre 2020 à mars 2022. La requérante, réfugiée depuis octobre 2021, soutenait que le refus de la caisse d'allocations familiales (CAF) méconnaissait plusieurs conventions internationales. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les conditions légales pour bénéficier du RSA n'étaient pas remplies, en application des articles L. 262-2, L. 262-4 et L. 262-18 du code de l'action sociale et des familles.

24 octobre 2025• 6e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2502913

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 21 février 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.

26 août 2025
Voir les 88 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier